Pilot und Flugzeug Forum

Sortieren nach: Datum - neue zuerst | Datum - alte zuerst | Bewertung

20. April 2010: Von Max Sutter an Gerhard Uhlhorn

Kontext

"metric altimeter"

Sie haben natürlich recht, so wie ich es darstelle, bekommt er einen Faktor drei an zusätzlicher Sicherheit.

Richtig müsste es daher heißen, dass der Pilot einen Moment lang übersehen haben könnte, dass die Höhenangaben metrisch und nicht in Fuß durchgegeben werden.

Bewerten Antworten

20. April 2010: Von Flieger Max Loitfelder an Max Sutter

Kontext

Meter/Fuß:

Diese Tupolew wurde ohnehin nach Meter QFE geflogen; aber selbst wenn nicht würde man das Verfahren an sich in Fuß fliegen, nur die Meter-Freigabe wird nach crosscheck laut M/ft Tabelle in Fuß umgerechnet und geflogen. Ab Anflugfreigabe wäre das also kein Grund für CFIT.
Wer öfters in den GUS-Staaten unterwegs ist (und das war die ponische Crew sicher..) vertut sich da nicht so leicht.

Bewerten Antworten

2 Beiträge Seite 1 von 1

Aktuelle Diskussionen - 20 +
EASA > FAA Conversion : Ist das nicht ein Denkfehler? [18]
airfield.directory - free, open PIREP and fuel/fees database, non-commercial [229]
BASIC Instrument Rating [301]
Starlink mini \| Good Bye \| neue Aviation Tarife [49]
Gegendarstellung des LBA zum Bericht in Ausgabe 2026/02 [11]
mesopisches Kontrastsehvermögen [5]
Wechsel vom LBA zu Austrocontrol [129]
unfaßbar, aber bezeichnend [15]
MH O2D2 / DIN477 Druckminderer [53]
LOWI NOTAM - Brenner Route [12]
Was wurde aus Gregor Fischer [24]
"advise you to stay at altitude" - dümmster Spruch ATC seit Jahrzehnten, und... [9]
Hahn [8]
Avionik aus Umbau zu Verkaufen [1]
LBA offline? [5]
Listening Squak bei FIS Testphase [57]
wer benötigt hilfe in DXB und AUH? [10]
Eigner Erfahrungen Beech Duke [46]
Flughafen München in Hochform [65]
A20 vs A30 [30]

Login:
Passwort:
Neuanmeldung Passwort vergessen?