Hmmm.... vong der Statistik her:

Warum ist das Risko, bei einer MEP einen Motorausfall zu erleiden, ex ante doppelt so hoch ?

Wenn man jeden Motor für sich betrachtet, unterliegt die Wahrscheinlichkeit des Ausfalls doch für jeden Motor erst mal der gleichen Wahrscheinlichkeit. Meines Erachtens ist das analog zur Würfelwahrscheinlichkeit für eine bestimmte Zahl bei mehrfachen Würfen eines Würfels. Die Wahrscheinlichkeit, eine sechs zu würfeln, verschlechtert oder verbessert sich nicht durch das Ergebnis der vorherigen Würfe.

Erst wenn man die Ausfallwahrscheinlichkeiten für BEIDE Motoren beim gleichen Flug ausrechnet, erfolgt doch eine Multiplikation der Einzelwahrscheinlichkeiten.

Oder habe ich da einen Denkfehler ?

Sei n die Anzahl der Motoren.

Sei p die Wahrscheinlichkeit, dass ein Motor (sagen wir im Zeitraum einer typischen Betriebsstunde) ausfällt durch Ursachen, die im einzelnen Motor und seiner unmittelbaren Umgebung liegen.

Sei q die Wahrscheinlichkeit, dass ein Motor ausfällt durch Ursachen, die außerhalb des Motors und seiner unmittelbaren Umgebung liegen, zB fuel starvation.

Dabei vernachlässigen wir p*p und p*q gegenüber p und q, es werden also nur Einzelfehler betrachtet. (zulässig da p und q beide<< 1 sind).

Dann passiert ein Motorausfall mit Wahrscheinlichkeit n*p+q.

Oder, um in Eriks Bild zu bleiben: bei der MEP hast Du einfach zwei Würfel. Die Wahrscheinlichkeit, dass Du EINE 6 würfelst, ist höher, als nur mit einem Würfel.

DAS wiederum ist wie bei Backgammon - insofern verstehe ich das gut :)