|
28 Beiträge Seite 1 von 2
1 2 |
⇢
|
|
|
|
|
caa sieht und akzeptiert rts der avionik dann wohl von überall. hat jemand erfahrung, ob das lba, bzw. dt.camo auch ausländische avionik nachprüfungen, hiesiges rts form 22, anerkennt? wie sieht die avionikprüfung und deren gebühren im nahen brd ausland aus? ohne caa-uk die preise haben wir ja schon... frankreich, be-ne-lux, österreich, schweiz, teschechien, polen, slowakei?
|
|
|
|
|
Ich bin eigentlich sicher, dass das in Europa grundsätzlich anerkannt werden MUSS wenn die Werft auf dem richtigen Standard ist,
|
|
|
|
|
Ist deiner Ansicht nach in der EU außer Golf noch eine Registrierung zu empfehlen? Z.B. OK?
|
|
|
|
|
Sascha,
eien Zulassung in Tschechien scheint ebenfalls problemlos zu sein. Ich hatte das schon einmal vor (ist aus anderen Gründen gescheitert) aber im Grund wollte man von mir, wie in England, nur den Ausweis sehen und einen Versicherungsnachweis haben.
|
|
|
|
|
Ich werde das mal genauer prüfen und meine Erfahrungen mal hier einstellen.
|
|
|
|
|
guten abend... darf ich bitte mal zu den zahlen zurückkehren?! diese brennen doch löcher ins portemonnaie. in uk kostet die avionik jnp 120ukpound. also im vergleich zu brd mit ca 80€ pro gerät "günstig". nun was kostet der spass der avionik jnp in frankreich, be-ne-lux, cz, dk, etc? aus diesen ländern da liesst doch bestimmt jemand mit, dürfte ich bitte mal in den rechnungsakten zu forschen was da der gesamtbetrag oder einzelgerätpreis war/ist? die uk-caa anerkennt also das 145er lba form der kontrolle und die uk-camo+ ist happy. was sagen denn die hiesigen camo+ über ausländische avionik reports, egal wie diese heissen und aussehen? akzeptiert oder nicht, schiebt das lba da einen riegel vor? "bestands-schutzhilfe"?!
die abschweifende diskussion brennt mir nur sinnlos beim lesen in den augen...
das ist dasgleiche wie ein avionikbetrieb im jnp formular vermerkte, dass ab 1.1.14 kein ifr vorliege, wenn es keine 2stk 8,33 comms gäbe, vgl. hier topic im forum. ab märz 14 haben wir es nun schriftlich das es doch mit einem comm übergangweise geht... der betrieb hatte ja schon panik das ein 80€ gerät wegfalle und versuchte neu-einbau- umrüstungdruck zu kreieren. auch sinnfreies vorgehen.... natürlich nicht für dessen geldbeutel ;) diese art von fehlschlüssen kostet eher unsummen...
|
|
|
|
|
Hallo Daniel,
da Du zum wiederholten Male nach Benelux fragst, wiederhole ich gerne noch einmal (hast Du sicher überlesen), was zum BE in BEnelux zu sagen ist:
Ein Transponder Mode-S und ein Funkgerät 8.33 wurden zusammen für zwei Arbeitsstunden à 65€ plus MWSt. geprüft. Paperwork und Anfahrt inkl.
LD
|
|
|
|
|
thx das ist ja mal was, also rechne ich mal die anderen geräte"rein"...
|
|
|
|
|
lutz, den BE zettel nahm dann (umfang vfr denke ich) platzierte diesen beim brd camo+ prüfer, und der frickelte an der zelle umher und das arc war ferig?!
|
|
|
|
|
Nein, mein Flieger ist OO-registriert....
Offenbar gibt es beim LBA (siehe Beitrag Achim) die Vorstellung, dass nur deutsche Avionikprüfer das für deutsch registrierte Flieger machen dürfen.
Da ich in Belgien lebe, war für mich ein OO-Flieger die beste Wahl...
|
|
|
|
|
das ist dasgleiche wie ein avionikbetrieb im jnp formular vermerkte, dass ab 1.1.14 kein ifr vorliege, wenn es keine 2stk 8,33 comms gäbe, vgl. hier topic im forum. ab märz 14 haben wir es nun schriftlich das es doch mit einem comm übergangweise geht...
Ich will ja jetzt nicht schwarzmalen, aber wenn in der JNP vermerkt wurde, dass ab einem Datum kein IFR mehr bestätigt ist, dann ist die Ausnahmeregelung in dem Falle doch egal - ab Datum x kein IFR, weil Betrieb das nicht bescheinigt hat - oder gibt es da irgendwo eine anderslautende Regelung dazu? In der Nichtbescheinigung ab Datum x wird doch normalerweise keine Begründung ausgeführt.
|
|
|
|
|
Die IFR-Zulassung ergibt sich aus den vorhandenen und geprüften Geräten gemäß der Ausrüstungsverordnung. Sie ergibt sich nicht anhand des Feldes "IFR", jedenfalls steht davon nichts in der Ausrüstungsverordnung.
Ich hätte somit kein Problem damit zu fliegen. Man kann nur gegen den Wortlaut von Gesetzen und Verordnungen verstoßen. Auf ausländischen Nachprüfscheinen gibt es diese IFR/VFR-Einteilung nicht.
|
|
|
|
|
Richtig, bei G-reg. gibt es beispielsweise keine "IFR-Zulassung"
|
|
|
|
|
Ist es richtig, dass mit der Einführung von Part NCO die deutsche Funknachprüfung entfällt? Das wäre ja mal eine Riesenerleichterung, auch finanziell.
|
|
|
|
|
Die Avioniknachprüfung gibt es überall in Europa. In Deutschland hat sich ein Kartell der Absahner etabliert, warum auch immer. Viele von denen können nicht mal was und tun auch nichts aber verlangen immer denselben Preis. Ein mir bekannter Avioniker in Holland berechnet 60 € für die Nutzung der Geräte und den Rest mit seinem üblichen Stundensatz. Das ist bei meinem Flieger weniger als die Hälfte der deutschen Preise.
Die Ausrüstungsverordnung wird durch EU-Recht ersetzt und dann im Falle von Deutschland für weniger verpflichtende Ausrüstung sorgen.
|
|
|
|
|
Leider kommt es dann auch noch zu solchen Auswüchsen, dass jede Funktion als "Gerät" einzeln berechnet wird.
Bei einem GNS430 sind das also 1 x Com, 1 x NAV, 1 x GPS, also 150-180 € alleine für dieses eine Gerät.
Wäre schön, wenn man hier eine Änderung erreichen würde.
|
|
|
|
|
Wie überall in Europa, außer D. Ich zahl so 100 Pfund.
Da rentiert sich mal nach Holland zu fliegen, für die Deutschen. Vielleicht bricht es das Kartell irgendwann.
|
|
|
|
|
"Kleinkleckersdorf Info, D-EXXX, wie hören Sie mich?"
"Ich höre Sie 5"
Kling kling, die Registerkasse klingelt, 50 € netto für die "umfassende Prüfung" eines Avionikgerätes. Mir geht jedes Jahr das Messer in der Tasche auf. Das ist Marktversagen in seiner reinsten Form.
Der erwähnte holländische Avioniker kommt übrigens im Sommer nach Landshut, er ist vom LBA registriert und kann direkt Nachprüfscheine ausstellen. Ich plane, dieses Jahr aus dem Kartell auszubrechen. Der Holländer macht das nur nebenbei, normalerweise baut er Avionik ein und um. Nur bei uns gibt es die Absahner, die gar nix Anderes machen als Avionikprüfungen, was jeder einigermaßen begabte Mensch nach 30-minütiger Einweisung in die Aeroflex-Tester selbst genauso gut machen könnte.
|
|
|
|
|
Achim,
da meine C-170 in Landshut steht wäre ich daran interessiert "von dem besagten Holländer" die Nachprüfung machen zu lassen. Hast Du seine Kontaktdaten? Gerne per PM.
Danke,
Thomas
|
|
|
|
|
Müssen ARC und Avionik eigentlich zusammengelegt werden? Oder können die auch 6 Monate differieren?
|
|
|
|
|
Die können getrennt gemacht werden, ich habe das seit Jahren so. Nennt sich dann "fortlaufende Prüfung".
Ich habe mit ihm nichts zu tun, außer dass ich auf seine Leistungen zurückgegriffen habe und er meiner Meinung nach sehr fundierte Kenntnisse hat (im Gegensatz zu den deutschen hauptamtlichen Nachprüfern).
|
|
|
|
|
Kann das nur bestätigen. Es lohnt sich, mal im Ausland zu gucken. Sehr gut erreichbar ist z.B. ASP Avionics in Genk oder Lambert in Wevelgem. Da muss man auch nicht auf den Knien hinrutschen, um bedient zu werden, wie bei einigen Avionikern in NRW.
|
|
|
|
|
Beitrag vom Autor gelöscht
|
|
|
|
|
Ich bekomme was fürs Geld. Diese Entdeckung machte ich zufällig eine Woche nach der Avionikprüfung in meinem Hangar.
Da ich immer ohne Vorflugkontrolle bei OVC001 in icing IMC vom VFR-Platz starte, hätte das auch schief gehen können ;)
|
|
|
|
|
Da hat wohl spätestens die angesagte 4-Augen-Endkontrolle völlig versagt. Immerhin war es rotes Klebeband und kein transparenter Tesafilm. Der Kollege hat hoffentlich sein entsprechend verschärftes Gespräch bekommen.
|
|
|
|
|
|
28 Beiträge Seite 1 von 2
1 2 |
⇢
|
|
