Aktuelles

Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement

Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits

Antworten sortieren nach: Datum - neue zuerst | Datum - alte zuerst | Bewertung

12. Mai 2009: Von Roland Schmidt an Philipp Tiemann

Kontext

Über Geschmack lässt sich bekanntlich streiten - mir jedenfalls gefällt's. Dass der Preis günstig ist, dürfte unstrittig sein.

Warum müssen VFR-Piloten, zu denen sich die meisten leider zählen (müssen) aber mit Mäusekino rumfliegen?? Ich habe schon nicht verstanden, warum eine Skyhawk inzwischen ohne Garmin 1000 nicht mehr zu bekommen ist. DA 40 und C 172 sind nun einmal keine Mustang und werden vorwiegend VFR betrieben. Ich will beim Fliegen immer noch primär die Außensicht genießen, was natürlich keineswegs bedeutet, dass moderne Bildschirmavionik auch in Einmots, die unter IFR betrieben werden, nicht ihre Daseinsberechtigung haben.

Der Kostenschuh drückt die GA doch inzwischen so schmerzhaft, dass man so eine Idee m. E. sehr begrüßen sollte. Mich würde es nicht wundern, wenn es die Skyhawk bald auch wieder konventionell instrumentiert zu kaufen geben wird - und eines Tages wohl auch mit Diesel....

Bewerten Antworten

13. Mai 2009: Von an Roland Schmidt

Kontext

Da kann ich Ihnen nur Recht geben. VFR fliegen heißt auch rausgucken. Leider schauen die meisten VFR-Flieger lieber auf den Bildschirm im Flieger als raus. Und das beste, sie charten lieber einen Flieger mit Glascockpit als mit Eieruhren, obwohl beide Flieger leistungsmässig identisch sind. Nur das der mit Glascockpit 50 Euro die Stunde mehr kostet. Was das für einen Sinn macht, entzieht sich meiner Kenntniss bzw. viele VFR-Piloten wollen das Airbusfeeling beim Fliegen haben. Die Sicherheit (rausschauen) ist da nicht so wichtig. Meitens ist es sogar so, dass das bedienen der Glas-Avionik den meisten Low-Time Piloten Probleme bereitet und dann kurz nach dem Start nur noch auf die Mattscheibe schauen und überlegen, wie noch mal ein Flugplan von Egelsbach nach Kempten über RID usw geht und den Autopiloten (sofern gefunden) fliegen lassen. Sicherheit ist aus meiner Sicht was anderes.

Oder es ist ein gelungener Marketingtrick der Hersteller. Nur ein Glascockpit zeigt die Flugdaten genau an.

Bewerten Antworten

2 Beiträge Seite 1 von 1

Aktuelle Diskussionen - 20 +
Erfahrungsbericht CB-IR Theorie nach neuem Syllabus in 2022 [36]
Der Flugleiter ist Geschichte – es lebe der Betriebsleiter! [4]
München Radar ... schwache Leistung [121]
Selber über den Atlantik zum AirVenture fliegen! Für den Rückflug sind noch Plätze frei! [1]
Fliegen in und um Danzig [4]
Verkaufe Aspen Evolution 1000 PFD [2]
FS 510 an G 1000 TXI betreiben [2]
Fliegen ohne Flugleiter ab November 22 - Rückzug NfL I 72/83 [129]
Flugplatzsoftware [9]
Gemeinsame Aktion der Verbände AOPA-Germany, DAeC und DULV [61]
AERO2024 [45]
Diverse Avionik nach Umbau zu verkaufen [1]
LJPZ und LYTV Tivat Planungsinfos [6]
Weiteres Urlaubsziel von RÜGEN aus [10]
Forced Landing in the English countryside [18]
Der Himmel über Frankfurt [125]
CTR deactivated, Flugplatz offen: IFR? [3]
Video zum Fliegen ohne Flugleiter [209]
Garmin vs Jeppesen DATABASES [20]
„IFPS reroutes accepted“ how to im Autorouter? [16]

Login:
Passwort:
Neuanmeldung Passwort vergessen?