Hallo Mark,

danke für deine Einschätzung. Wenn ich das bei Flyefii richtig sehe, hat es keine FAA oder gar EASA Zulassung. Der Preis und der Installationsaufwand ist natürlich super. Die reden auch von ca 10 % mehr Power, liegt wohl an der deutlich besseren Verbennung, was auch Eriks Kommentar bezüglich höherer CHT erklären könnte. Aber man kann ja dann ca 1 MP weniger Power bei selber Speed setzen. Das mit der Überspannung ist bei 12 Volt Systemen eher minimal. Und die "Zenerdiode" würde das Schlimmste verhindern.

Das Electroair hat eine FAA Zulassung. Ist recht aufwendig im Einbau und was Sebastian sagt bezüglich Zuverlässigkeit und Reparaturdauer ist natürlich echt mies..... Vom Preis und Einbau rede ich gar nicht erst.

Die Sache mit dem Magnetcheck mit "Schlüssel" ist bei 2-Mots kein Thema, wir haben keinen Zündschlüssel sondern einzelne Kippschalter pro Magnet. Mal sehen, was Electroair im Mai anbietet..... Die 10 % mehr Leistung, sofern das stimmt, wären ca 5 Kn mehr im Cruise oder 100 nm mehr Range...

Hallo Wolff,

das SureFly hat ein FAA-STC (https://05c30e68-e275-4bf5-a70e-c5fe58623e06.filesusr.com/ugd/712b87_09ab436ac8af46d8b97667e70a7fe6bc.pdf) welches man durch die EASA validieren lassen kann.

Grüße Mark

EDIT:

PS: die höheren CHTs werden hauptsächlich durch den früheren Zündzeitpunkt kommen. Da beide Systeme sowohl Drehzahl, wie auch den MP für die Bestimmung des Zündzeitpunktes verwenden, besteht keine Gefahr von Klingeln/Detonation bei max. Power. Im Reiseflug wird jedoch der Zündzeitpunkt deutlich früher eingestellt, sodass daraus ein besserer Wirkungsgrad resultiert.

Danke, aber schon "durch". Bedingung "normal" aspireded. Da ist meine Twinco Turbo leider "aussen vor", obwohl nur turbo normalized....

@Sebastian, jetzt muss ich doch mal genauer fragen. Welches System hattest du in der Cirrus getestet? Das Surefly oder das Electroair?

OK, dann Sureflight. Habe die angeschrieben, mal sehen ob die mit Turbo Normallized klar kommen.....

Der Kommentar von SureFly "In addition, detonation could result if the MP sensing line should become disconnected while operating at high altitude." ist natürlich berechtigt und wäre ein Problem bei jedem System, welches den Zündzeitpunkt aufgrund des MP verstellt. Sobald die MP-Leitung zur Zündung fehlt (Defekt ist), denkt die Zündung, dass der MP in großer Höhe sehr niedrig ist (obwohl der Motor durch den Turbo hoch aufgeladen wird) und würde den Zündzeitpunkt auf einen viel zu frühen Zeitpunkt einstellen.

Hallo

ich betreibe das Surefly links an einem Lycoming (nicht aufgeladen). Rechts ist der übliche Slick drin, ohne Schnapper. Ferner Finewire Zündkerzen und 12V Bordspannung.

Entsprechend der MP-abhängigen Früh-Verstellung greift der Vorteil in der Höhe. In FL80 (60%, LOP) beispielsweise bemerke ich einen deutlichen Leistungsunterschied beim Magnetcheck, nur mit dem Surefly ca +3-5 Knoten verglichen mit nur Slick. Beide Zündungen zusammen liegen nur minimal über Surefly alleine.

Ich kann das Surefly uneingeschänkt empfehlen und alle vorgenannten Pro's bestätigen.

Con:

• Frühverstellung laut STC nur mit Avgas, nicht zulässig bei Betrieb mit Mogas

Ergänzend noch zur Sicherheit:

• Achtung: Bei ggfs. unterbrochenem P-lead ist auch ein Surefly Motor "scharf", da die 12V Stromversorgung unabhängig vom Hauptschalter ist.
• Aber ohne Batterie oder bei herausgenommener Sicherung ist der Motor definitiv nicht scharf, was für die Wartung angenehm ist. (Natürlich nur, wenn rechts kein Schnapper drin ist.)

Grüße