Hallo Tim.

Der Fragensteller würde nicht so "speziell" rüberkommen, wenn man ihn mit etwas mehr Respekt behandeln würde. Denke, das darf jeder, auch hier im Forum verlangen und erwarten.

Ich hingegen werde seit meinem ersten Posting völlig grundlos als "Troll" verschrien, mir wird unterstellt "jemand anderes zu sein, der nur Fragen stellt um zu provozieren", ich werde hingestellt als sei ich zu blöd um ein Thema zu verstehen nur wiel ich nicht sooooo viel Ahnung davon habe wie andere hier (deshalb frage ich ja auch!), es wird dazu "aufgerufen" mir nicht mehr auf meine Fragen zu antworten, usw.

Mit Leuten die mir im Rahmen der üblichen Höflichkeit antworten kann ich mich auch völlig gesittet unterhalten. Und vielleicht sollte der eine oder andere seine Einstellung, neue User hier direkt anzupampen, kritisch hinterfragen.

Wie ich schon mal gesagt hatte: wie man in den Wald hineinruft, ...

Freundliche Grüße,

Markus (der übrigends wirklich so heißt und sich nicht wie manch anderer hier hinter einem Pseudonym versteckt)

Auch ein paar sehr höfliche und erfahrene Leute haben hier schon anklingen lassen, dass sie dich ungern in einem Cockpit neben sich hätten. Dem kann ich mich nur voll und ganz anschließen. Kann es sein, dass du schon mal in deinem Leben kommunikativ nicht gerade nur auf Zuspruch gestoßen bist? Das mit dem Wald und dem hinein rufen, das geht auch in die Gegenrichtung… Netten Anfängern hilft man, andere meidet man.

Ein Geisterfahrer ?

Tausende !

;-)

Naja, was selbst der Betreiber dieses Forums über den Umgangston, bzw. die Umgangsformen denkt ist nachzulesen und sagt ja schon vieles.

Ich war im Laufe meines Lebens schon in vielen Foren unterwegs. Mal als "Hilfe gebender" (weil viel Ahnung von der Materie hatte), mal als "Hilfe suchender", weil mich das Thema aus irgendeinem Grund interessiert hat. Aber sowas wie hier ist mir noch nie untergekommen!

Hier wird man beschimpft, verarsch..., geradezu denunziert und im Prinzip auch gemobbt. Ich war immer freundlich, zumindest zu denjenigen, die es auch zu mir waren. Wenn andere, die arrogenat und / oder einfach nur "frech" sind eine ebenso geartete Antwort von mir bekommen und damit dann nicht klarkommen, ist das nicht primär mein Problem. Den Gipfel finde ich, ist eine Behauptung wie "ich möchte dich im Cockpit nicht neben dir haben - und das ohne jemals ein persönliches Wort mit mir gewechselt zu haben oder mich gar persönlich zu kennen! Aber Vorurteile sind ja bekanntlich die schnellsten Urteile ;)

Ich finde sowas jedenfalls schade! So wie es scheint habe ich durchaus auch interessante Fragen gestellt, die man rein faktisch hätte diskutieren können. Aber leider ist es manchen anscheinend wichtiger den eigenen Geltungsdrang hier auszuleben anstatt sinnvolle und themenbezogene Beiträge zu verfassen! Versetzt euch doch auch einfach mal in die Rolle von jemand. der sich hier neu registriert, begeistert ist von Flugsport, eine Frage stellt (die sich vielleicht für "euch" doof anhört oder schon zig mal gestellt wurde), und der dann daraufhin von EINIGEN "blöd angemacht wird" deshalb. Findet ihr dieses Verhalten wirklich korrekt? Würdet ihr gerne so behandelt werden?

Denen, die sich dem Thema meiner Fragen angenommen haben und mir sinnvolle und interessante Antorten gaben, möchte ich hier nochmals ausdrücklich danke sagen!

Und diejenigen die meinen ihre Position als "selbsternannter Forumswächter" durch beleidigende, anmaßende und völlig themenfremde Postings zu manifestieren - denen möchte ich das Zitat vom alten Götz (von Berlichingen) nahelegen!

In diesem Sinne.... hasta la vista

Hmm, ich denke, Dir unterläuft da ein wahrnehmungsfehler. Schau doch deine Beiträge nochmal in Ruhe an. Denke, gleich in Deiner ersten Antwort hast Du derart ungehalten reagiert, dass die Eskalation im Anschluss absehbar war. Im übrigen hast Du es vermieden, auf berechtigte Rückfragen und Einwände zu reagieren, was nun erfahrungsgemäß darauf hindeutet, dass an der Sache eigentlich kein Interesse besteht. Beispielsweise hatte Achim mit einer eingängigen Formel erläutert, wie Anschaffungskosten bewertet werden können und warum eine statische Obergrenze daher fachfremd ist - darauf hast Du mit keinem Wort reagiert, wohl aber auf die dann anknüpfende Polemik.
Insofern denke ich, dass einer geordneten Diskussion nichts im Wege steht, aber Du solltest dazu auch beitragen und insbesondere nicht auf unsinnigen Annahmen beharren, denn es macht tatsächlich den wenigsten Fachleuten Spaß, ausgehend von abwegigen Voraussetzungen zu diskutieren.

Tausende Geisterfahrer.

You won't be missed.

"Don't let the door hit you in the back on your way out".

P.S.: Lieber "fly with soul", ein "debate with class"hätte geholfen - 37 Beiträge, davon 14 mal (subjektiv) pampig. Noch Fragen, Kienzle?

Hallo,

Für nen Preis bis 800000€ gibts doch sehr venüftige Piper Cheyennes oder Cessna Conquest. Somit 2- Mot und Turbine ;-)

Als Einsteigerflugzeug würd ich die aber nicht bezeichnen.

Gruss Konrad

Der arme Kerl... aber es hätte schlimmer kommen können: Stell' Dir nur vor, er hätte sich als Mickey-Dompteur vorgestellt :-)))

Hallo Lutz.

Ja, das mit der Wahrnehmung ist wohl so eine Sache. Ich schließe durchaus nicht aus, dass ich so manchen gut gemeinten Kommentar etwas "überzogen" interprätiert habe. Kann sein.

Aber so wie mir bei der Wahrnehmung meinerseits unter Umständen Fehler passieren, so können diese durchaus auch anderen passieren. Vielleicht sogar dir - und das ist jetzt ganz und garnicht böse gemeint!

Du schreibst, dass ich gleich mit meiner ersten Antwort "derart ungehalten reagiert" habe und dadruch eine Eskalation im Anschluß absehbar war.

Nun, ich würde an dieser Stelle gerne das "Thema" meines ursprünglichen Threads in Erinnerung rufen: Es ging darum, welches der 3 Flugzeuge (ich nannte "Piper Meridian", "Cessna Silver Eagle", "Diamond DA42") wohl das "beste" wäre wenn man sich dazu entschließt vom "Schönwetterflieger" zum "Allwetterflieger" zu werden. Als Antort kam: "Natürlich die Mooney".

Erstens: Von einer Moonex war nie die Rede, ich hatte 3 Typen gennant!

Zweitens: Eine Mooney wird man nicht wirklich ernsthaft als "Allwetterflugzeug" betiteln, daher auch keine brauchbare Alternative zu den von mir gennanten Typen.

Drittens: Meine Antwort darauf war: "Mooney?? Hat die Turbine oder 2 Motoren? ;)" -> Man beachte dabei den "Zwinkersmiley". Das war nicht "ungehalten reagiert", sondern mit einem "Grinsen" nachgefragt. Mehr sollte es nicht sein!

Darauf bekam ich als "Beweis", dass Mooney durchaus beides baut (2- Mot und Turbine), Fotos einer Monney aus den späten 50ern und einer TBM 700.

Ganz ehrlich: Wenn man sich dann ein wenig verarscht vorkommt darf einem keiner böse sein!

Ähnich war es bei Achim: Gundsätzlich spreche ich ihm ja den Sachverstand in Sachen Kalkulation nicht ab, aber einfach eine Formel hinzuklatschen, getreu dem Motto "hier du Idiot, schluck das und halt´s Maul" finde ich, sagen wir mal suboptimal. Hätte er sich die Zeit genommen und mir seinen Ansatz in ein paar Sätzen erklärt, hätte ich wenigstens die Chance gehabt im zu folgen. So war das mirgegenüber schon ziemlich "von oben herab". Zumindest kam es bei mir so an. Aber wie gesagt: vielleicht habe ich mich bei dieser Wahrnehmung auch vertan.

Mir kommt es generell so vor, als ob es hier Leute gibt, die sich sehr oft hier im Forum tummeln und ihr Wissen preisgeben. Das ist auch gut so, so solls ja sein. Aber nur weil sojemand eine gewisse "Reputaion" hat, ist er nicht unfehlbar. Seine "Macken", seinen Sarkasmus, seine Ironie und was was ich noch alles - ihr habt im Laufe der Zeit gelernt damit umzugehen und könnt eine solche Person einschätzen. Mir, oder neunen generell wohl, fällt das eben schwer. Von daher wäre an mancher Stelle ein wenig "Altersmilde" dem neuen Forumsnutzer durchaus schön.

So, aber jetzt genug davon und mal zurück zum Thema....

"He would argue with his toenails".

a) Mooney war von einem Mooney-Eigner, und mit Turbo und TKS ist das selbstverständlich ein Allwetterflugzeug. Vielleicht keines, was sich jedermann antun würde. Aber wo du schon die Cirrus als teuer kommentiertest, so günstig sind neuere Exemplare mit der Ausstattung auch nicht. Was macht dich eigentlich als Motorschirmflieger kompetent dazu, die Allwetterfähigkeit zu beurteilen? Wie wäre es mit entweder Neugier, oder Demut, oder beidem? Kann man ergebnisoffen mit erfahrenen Praktikern diskutieren - oder pienzig und dünnhäutig pampig werden.

Dass du alleine das exakte Thema einer Debatte vorgibst, tja, viel Glück, das klappt selten. Ist ja auch kein Prüfungsgespräch, sondern ein virtueller Stammtisch von Luftfahrtenthusiasten der GA. Mit einer Ausrichtung, welche stärker auf Instrumenten- und Reiseflug zielt als auf UL und Segelflug (das decken zwei anderen Foren ab). Und - es ist auch gar nicht schlimm. Während du Malte anranzt, haben einige andere von uns etwas über die Geschichte der TBM und den Prototypen einer Zweimot-Mooney gelernt. Wenn du dir bei einer fachlich bereichendern Antwort, ohne lange Grußformel und Huldigung, vera....t vorkommst, zeichnet das eher ein Bild von dir. Uns stört Telegrammstil im Sinne von Flugfunk nicht.

b) Das gilt dann auch für Achims Antwort. Es gibt phantastische Fachaufsätze zum passenden Geschäftsreiseflugzeug in anerkannten Publikationen, insbesondere aus dem Mutterland der GA, wo du je nach Budget, Mission und Ausstattung brilliante Fachaufsätze findest. In einem Forum hingegen können wir das besser diskutieren, inspiriert werden, aber erwartest du Habilschriften? Im Forum? In welchen Foren hattest du dich denn mal hilfreich gezeigt, mit welcher Fachkenntnis und wie ausführlich?

getreu dem Motto "hier du Idiot, schluck das und halt´s Maul" finde ich, sagen wir mal suboptimal. Hätte er sich die Zeit genommen und mir seinen Ansatz in ein paar Sätzen erklärt, hätte ich wenigstens die Chance gehabt im zu folgen.

Er hat sich halt kurz gefasst. Bist du zahlender Kunde bei ihm? Gott? Seine Gattin? Nein, dünnhäutig. Du kannst dir ja mal die Vier-Elementen-Lehre von Friedemann Schulz von Thun angucken, gibt's kompakt auf Wikipedia. Der Sachgehalt von Achim war perfekt. Du musst nur ein paar Miniüberlegungen in die Gleichung einsetzen. Und dass du es kannst, hast du beim Elektroautobeispiel perfekt belegt. Fazit: Sache verstanden, trotzdem pampig.

c) Wir mussten wahrscheinlich gar nicht erst lernen, damit umzugehen, sondern haben das bereits hoffentlich in der Sozialisation unserer Jugend durchgemacht. Sagst du Mist, gibt's verbals was auf den Deckel, sagste was Sinnvolles, wird's gerne gelesen. Fragst du Sinnvolles, liest man angeregt mit. Bist du pampig, rollt man mit den Augen. Das mit dem Wald und dem Hineinrufen - führtest du ja selbst an. Jetzt gucke auch nochmal in den eigenen Spiegel.

Zurück zum Thema? Ist durch - eigentlich. Du hast ja nur 3 Flugzeugtypen als Numercus Clausus zugelassen. Oder war das nur eine Laune?

An welchem Platz springst du? Da du ja schon so nicht anynom bist, Chapeau.

"So, aber jetzt genug davon und mal zurück zum Thema...."

... und hier musste ich lachen. Willkommen im Pilot und Flugzeug Forum.

Ich habe zwar keine Ahnung von den Flugzeugen, aber ein Beispiel anhand von Autos:

Mercedes S Klasse AMG: Kaufpreis 200.000 €, Verkaufpreis nach 5 Jahren 50.000 € Kapitaleinsatz: 150.000 €

Ferrari F12 : Kaufpreis 250.000 €, Verkaufpreis nach 5 Jahren 180.000 €, Kaipitaleinsatz: 70.000 €

Wenn ich also nur 200.000 € habe, dann finanziere ich die restlichen 50.000 € einfach. Trotz Zinsen ist das ein besseres Geschäft.

So viel zum Vergleich mit der TBM und der Pilatus.

Viele Grüße

Thomas

Vielen Dank für diesen Post.

Kannst Du bitte genauer darauf eingehen warum eine vintage Malibu SET auch bei viel training nicht mit einer M500 mithalten kann (sicherheitstechnisch)? Danke