In welcher Höhe geht das am besten?

Ich hab mal (IFR) München in FL80 gequert. Es ging, aber nicht ohne signifikantes horizontales Herumvektorieren. Ich habe darauf wohl etwas genervt reagiert, jedenfalls bat die Lotsin um einen Anruf danach, und wir haben uns dann recht gut unterhalten. Dabei erklärte sie mir, dass FL80 wohl nicht so günstig sei, etwas tiefer wäre besser. Und ich habe gelernt, dass die Lotsen einem das nicht vorschlagen, das muss man anbieten.

Da ich des öfteren mit Z-Plan von einem Flugplatz unterhalb des C Frankfurt abfliege: manchmal ist es schon schwierig dort, zeitnah eine IFR-Clearence und einen brauchbaren Climb zu bekommen. Wenn der/die Controller(in) pausenlos am Sprechen ist und die Flieger alle aus unterschiedlichen Höhen auf ein Level geholt werden ist nachvollziehbar, dass jemand der entgegengesetzt fliegt, und zudem auch durch die Höhe in der Transition steigen will, stört. Und ist halt nicht so einfach "dazwischenzuvektoren".

Da muss sicher kein Airliner wegen einem VFR-Spaßflieger verzögern.

Also diese implizite Hierarchisierung, die z.B. eine Billigflieger-737, in der eine unterbezahlte und systematisch ausgebeutete Crew eine Horde von unterbelichteten Schwachköpfen zum Eimersaufen nach Malle fliegt (wo die sich sich dann wahlweise mit Corona anstecken oder irgendwelche Dinge anzünden), als quasi professionelle, fast schon systemrelevante Entität dargestellt wird, während die hier anwesenden Unternehmer, Chefärzte, Direktoren und anderweitigen Spe(c)katbilitäten, die more or less als Krone der Schöpfung ihre sündhaft teuren Privatflugzeuge nach jahre- oder jahrzehntelanger Ausbildung und standhaft-masochistischem Kampf gegen die Verwaltungsbürokratie funkstammelnderweise durch die Republik fliegen, zu "Spassfliegern" degradiert werden, finde ich ja überdenkenswert ;-)

Oder, um es mit Lutz D. zu sagen: Ideengeschichtlich ist die vorgebrachte normativisierende Einordnung in Anbetracht der postmodernen Auflösung von Gewissheiten im Spannungsfeld der stets arbiträren Wirklichkeitskonstruktion durch das endlose Spiel der Signifikanten jeder anderen Rezeption zumindest (nicht) ebenbürtig.