 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
dem ist nix hinzuzufügen..ausser das ich jeden Beglückwünsche der erkennt das Cessnas zwei Dinge miteinander Vereinen..die Bequemlichkeit eines Gartenstuhls und das Steuergefühl eines nassen Schwamms. Zudem Habt Cessna sich als Leitspruch auf die Fahne geschrieben "Als wir aus allem nichts machten"
Europas Flugzeugbauer haben das Motto "Wir machen aus nichts,alles und das mit Stil".
|
|
|
|
|
Sehr gut !!
|
|
|
|
|
Tja, prinzipiell kann ich dem zustimmen. Auf unserem Platz damals (770m Gras) war das beliebteste Flugzeug die Remo mit der Steiglatte gefolgt von der Régent. Cessnas mochte man nicht wegen der etwas schwächeren Steigleistung. Nur: Cessna ist der erfolgreichste Flugzeughersteller der AL. Die Zahlen sprechen für sich. Offensichtlich bevorzugen die meisten Piloten weltweit, von Gartenstühlen aus nasse Schwämme zu steuern. =)
Europas glorreiche Flugzeugbauer hingegen... naja, sparen wir uns das.
|
|
|
|
|
Um viel zu verkaufen gibts zwei Wege..Sehr Gute Flieger Bauen die (aber wer zufrieden ist kauft nix neues) oder so Bauen das der Kunde hofft die nächste Serie ist endlich besser...
Wenn ich mir so anschau wie lange die "Europäischen Flugzeuge" halten,ohne größere Propleme...Leider haben fast alle ihre Herstellerbetriebe Überlebt.
|
|
|
|
|
>Wenn ich mir so anschau wie lange die "Europäischen Flugzeuge" halten,ohne größere Propleme
Echt? Welche wären denn das? Die ganzen TBs und Remos aus den 60er Jahren? Cessnas und Pipers dieses Alters gibt es in den USA haufenweise.
|
|
|
|
|
Da hätten wir zb die ganze Bölkow Reihe (207/208 und Monsum).
diverse robin Dr1050 bzw 120er,Eine Vielzahl von Moranen und auch Gardans.auch wenn man darüber Lächeln mag das immerhin noch 7 Scheibe SF23 Fliegen und die zahl gering scheint,wenn man das verhältnis sieht das von 1958-1963 nur 30stk gebaut wurden ist das schon ordendlich.Vorallem weil die anderen durch unvermögen der Piloten zu bruch gingen.
Klar vereine haben sich auf drei Typen eingeschossen C172,DR400
und wenns eine Spornrad lobby gibt auf Pa19..
Aber das ist auch verständlich, dr400 zum Schleppen(da haben die ammis nämlich kein alround talent zu bieten)c720 zum reisen weil Idiotensicher. Pa19 für die paar spornrad liebhaber meist alter Garde...
Aber ganz ehrlich klar hat der Europäische Markt niemals die Absatzzahlen wie die Amis gehabt,allerdings ist unser Markt auch verhältnismäßig klein und aufgrund der jeweiligen Landes Strukturen die Herrschen kaum Vergleichbar.In USA ist Fliegen ein Teil des "American Dream" in Europa jedoch als "Superreichen"Hobby Verschrien (sieh Artikel zu Tempelhof).
Da ich ja Täglich an EU FLiegern und auch an US Fliegern Arbeite kann ich im Direkten Vergleich sagen,das frühe Europäische Flugzeuge oft recht einfach und Sabil Aufgebaut sind.Teilweise hat man auf im Krieg bewährte technik zurück gegriffen..(Man mußte ja schnell ne neue Industrie Aufbauen ohne Zeit für eine Wirkliche Entwicklungsphase zu haben).
alles in allem Gut aufeinander Abgestimmte Flugzeuge,die für die damaligen Bewegungsfreiräume ausreichend waren.
Die US Flieger sind oft vom Aufbau Aufwendiger aber leider auch Qualitativ schlechter.Beispiel Sitze+Sitzschienen C172
(Wackelige und Anfällige Konstruktion,sitzschienen verschleisen oft und sicnd Bruchanfällig).Die Landeklappenanlage:Elektrisch(Bequem)die Kabel liegen in den Flügeln nur mittels Klebeband befestigt.der Motor stellspindel wird nur durch eine 2mm Madenschraube daran gehindert sich zu verdrehen und zu Blockieren(und die lockert sich ca alle 100h) was ich allerdings vom Reinen Bedienen am Unangenehmsten finde,ist die Tatsache das man die Sitze nie in die Stellung bekommt das man Bequem sitzt,alle Steuer gut erreicht und zudem übers Pannel sehen kann...zugegeben die "NEUEN" Cessnas sind viel besser geworden,auch die Panels aufgeräumter,aber wenn man unter 175 ist kann man vernünftig sitzen einfach vergessen...und die Ruder waren schon immer zu indirekt.
|
|
|
|
|
Aber alles in allem eh Sinnloses Thema. Wäre aber im Allgemeinen Wünschenswert einen Vernünftigen und US unabhängigen
Markt zustande bekommen würde um evtl auch Technisch mal voran zu kommen...
|
|
|
|
|
Ein erfolgreicher Hersteller ist marktbestimmend, sonst ist er nicht erfolgreich. Regeln und normen richten sich nach den verbreiteten Produkten. Ist nur eine Frage der Zeit, wer übrig bleibt.
Europäische Hersteller sind nicht erfolgreich. Nicht weil ihre Flieger zu gut wären. Vielleicht aber weil die Firmen es zu gut meinten: Ein Flugzeug, das so teuer ist, daß sein Vorteil in hunderten (> 250) von Stunden im Jahr erflogen werden muß, ist für die owner pilot-Gemeinschaft nur bedingt geeignet. GA-Flieger müssen kostengünstig erworben werden können und der Kapitaldienst muß gering sein. Es wird sonst ein teures Hobby bleiben, und die Lobby für rich boys' toys wird immer klein bleiben und eien schweren Stand haben.
Rechnen Sie bitte den Vergleich zwischen C172 und DA40. Wenn man schon ein Neuflugzeug kauft, dann überlegt man sich genau, ob die DA40 €150.000,- mehr wert ist. Erfliegen Sie bitte diesen Unterschied, so daß sich die Mehrkosten amortisieren. Ist die die Diamond wirklich so viel besser?
|
|
|
|
|
>Rechnen Sie bitte den Vergleich zwischen C172 und DA40. Wenn man schon ein Neuflugzeug kauft, dann überlegt man sich genau, ob die DA40 €150.000,- mehr wert ist. Erfliegen Sie bitte diesen Unterschied, so daß sich die Mehrkosten amortisieren. Ist die die Diamond wirklich so viel besser?<
Noch spannender finde ich den Preisvergleich zwischen SR20 und DA40 (auch wenn er beim derzeitigen Dollarkurs etwas weniger spannend geworden ist). Und richtig spannend wird der Preisvergleich zwischen DA40 und DA50 mit kleinem Motor...
|
|
|
|
|
|
9 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
