Du bist ja nicht der einzige, der puts kauft, und Konzerne wie Boeing und die Investoren von Tesla wissen wie man damit umgeht. So einfach ist das nicht.

Ich verstehe Dein Posting nicht so ganz: Ich habe die PUTs nicht als Demonstration gegen Boeing gekauft, sondern ganz schnöde, um damit Geld zu verdienen. Weil ich am 4.4. der Meinung war, dass das Ausmaß der unverantwortlichen Implementierung von MCAS noch nicht im Kurs eingepreist wäre und viele Große noch davon ausgingen, dass die Art der Implementierung von MCAS schon halbwegs professionell für Luftfahrtmaßstäbe wäre. Jetzt denke ich, dass es eingepreist ist, und die Schocker mit den tatsächlichen Verurteilungen doch eher so mild ausfallen werden wie die Tropfen, die z.Zt. als Mairegen in NRW runtergehen.

Endlich Ansätze:

Boeing CEO Apologizes for Fatal Crashes as the Company Seeks to Assuage Fliers

Bei Lidl.

Das hat auch viel an dem Implementierungspartner gelegen.

Der hat übrigens auch Programmierer 'off shore' ausgewählt. Ich hab da etwas mehr Einblick

....sollte nur heißen, man muss mit den Dingern vorsichtig sein....

Man muss halt immer einen dümmeren finden. Das ist für viele Menschen am Finanzmarkt erstaunlich schwierig.

Häh? Puts und Minis sind keine Aktien, da gibt es nicht für jeden Verkäufer einen Käufer. Dein Sparring-Partner ist die Bank, die Kurse stellt und Papiere rausreicht und zurücknimmt, wie es der Markt will. Jedenfalls meistens...

Sind alles Zertifikate, die ein oder mehr black scholes Risiken rausgehedgt haben, damit es für den Konsumenten einfacher ist. Ich sag nur, Vorsicht an der Bahnsteigkante.

https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/newly-stringent-faa-tests-spur-a-fundamental-software-redesign-of-737-max-flight-controls/

https://www.nzz.ch/mobilitaet/luftfahrt/boeing-737-max-grundlegender-softwarefehler-gefunden-ld.1499955

Danke, auch ein exzellenter journalistischer Standard!

Man fragt sich bei dem, was da alles rauskommt, ja: wann ermitteln eigentlich deutsche/europäische Staatsanwälte gegen Boeing und wann gibt es da die ersten Haftbefehle?

Hier gibt es immerhin real zu beklagende Tote, anders als beim VW-Diesel.

wollen wir noch ärbusse in usa verkaufen? oder soll trump uns bombardieren um seine bröselnde vormachtsstellung zu untermauern....auf welchem roten planeten wohnst du denn....:-)))

.

aber ein kleinkrieg mit strategischen producten, die nur D liefern kann an die usa....das wäre genau mein target....

Mein Posting war ja nur so ein Gedanke. Immerhin haben die USA die VW-Dieselaffäre auf eine individuell-strafrechtliche Schiene gezogen. Und da gab und gibt es Null Tote.

Die unglaublich einseitige Vorgehensweise der amerikanischen Justiz ist ja nichts Neues:
Toyota zahlt Milliarden Strafe für einen möglicherweise verrutschenden Autoteppich der sich unter die Pedale klemmen KÖNNTE.

VW/Audi zahlen Milliarden Strafe wegen der Dieselaffäre, Audimanager geht sogar in Haft.

General Motors dagegen hat viele Jahre lang defekte Zündschlösser verbaut die während der Fahrt in Stellung "Lock" springen, mindestens zehn Tote waren dadurch bei zahlreichen Unfällen zu beklagen, GM hat stillschwiegend die Dinger weiterhin verbaut und nach vielem Hin und Her insgesamt 1 Mrd. Strafe/Schadenersatz bezahlt. Irgendwie nicht so ganz objektiv, das Ganze.

Man kann es auch genau anders herum sehen:

• Boeing konnte hoffen, dass es gut geht. Sie haben ein Risiko in Kauf genommen, dass nicht zwangsläufig eintreten musste, und ob dem Vorstand die konkreten Schwächen des MCAS und des Systemdesigns an sich bekannt waren, wird noch zu klären sein.
• VW wusste, dass mehr Abgas statistisch nachweisbar Leben verkürzt. Dieses Ergebnis musste zwangsläufig eintreten, und der Vorstand wusste Bescheid.

Nichts desto trotz: Ich habe seit vorgestern wieder den Boeing-PUT :-)

P.S.: Die Befürchtungen von Max bzw. der Objektivität der Justiz teile ich aber auch.

"Stickoxid-Tote" durch VW-Diesel?

Das finde ich mehr als fragwürdig.

Wer beklagt eigentlich die Toten durch schwefelhaltigen Schiffsdiesel?

und ein zweiter Gedanke dazu: Boeing "konnte hoffen, dass es gut geht" - nein. Der Verstoß gegen in der Fliegerei übliche und vorgeschriebene Sicherheitsmechanismen (Redundanz) ist ein kapitaler Fehler. Da zu meinen, man habe "gehofft, dass es gutgeht", ist mehr als Naivität.

Genau dieser kapitale Fehler spricht dafür, dass der Vorstand ahnungslos war und ahnungslos blieb. Auf die Vorstandsebene sind derart untergeordnete technische Themen nie gekommen.

In der ZEIT war ein lesenswerter Artikel über Boeings Firmenkultur. Um MCAS ging es nur am Rande und als Symptom, vielmehr wurde dargestellt, wann und wie sich der Wandel von einer Ingenieursfirma zur ausschließlichen Fixierung auf das Aktionärswohl vollzogen hat.

Stark verkürzt: Der Aktienkurs muss um jeden Preis steigen, und damit alles dafür getan wird, bezahlt man den Vorstand größtenteils mit Aktienoptionen. Fundamentale Unterschiede zwischen Flugzeugbau und Coca Cola gab es in ferner Vergangenheit, heute zählt nur noch das Quartalsergebnis. Viele Millarden Dollar wurden in eigene Aktienrückkäufe investiert, aber nicht in einen Nachfolger für die zunehmend überforderte 737.

Stickoxid-Tote" durch VW-Diesel?

Das finde ich mehr als fragwürdig.

Aehm ... https://de.m.wikipedia.org/wiki/Epidemiologie

Wer beklagt eigentlich die Toten durch schwefelhaltigen Schiffsdiesel?

Aehm ... https://de.m.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

jetzt überleg mal folgende situation:

die amerikanische justiz will in einigen us-staaten blutrache durch hinrichtungen. soweit - sogut, solange die ihre eigenen leute umbringen. jetzt ist ihnen das potassium ausgegangen....so ein mist! jetzt sitzen die armen todeskandidaten 25 jahre und mehr in ihren engen zellen und warten und warten und warten.....nur weil einige böse EU-staaten, darunter auch D keine giftspritzen mehr liefern...(die könnten auch ein paar frauen von den linken, grünen oder spd als giftspritzen in den hinrichtungsraum schicken...da hätten wir genug davon...), ich stelle mir das trumpsche muster vor, handelsembargen gg staaten zu verhängen, die keine tödl. substanzen mehr liefern, damit die kosten der gefangenenhaltung in den nicht der EU-vorgaben entsprechenden todeszellen zu senken oder die delinquenten reichen eine schadensersatzklage gg die EU ein, weil sie solange auf die hinrichtung warten müssen, weil die EU kein potassium mehr liefert...

mfg

ingo fuhrmeister

@Malte, was haben deine Links mit meinem Beitrag zu tun?

Hier sind zwei andere Links:

https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/faktencheck-das-ist-dran-an-der-zahl-der-abgas-toten-in-deutschland-a-1255358.html

Zitat daraus: "Anders als bei den Stickoxiden gilt die schädliche Wirkung des Feinstaubs als eindeutig nachgewiesen." - das klingt nicht nach einer zu benennenden Zahl von "Stickstoff-Toten".

https://www.nabu.de/umwelt-und-ressourcen/verkehr/schifffahrt/containerschifffahrt/16646.html

Zitat daraus: "In Bezug auf Luftschadstoffe schneidet die weltweite Schifffahrt deutlich schlechter ab als andere Transportmittel. ... Derzeit darf der Schwefelgehalt im Schiffstreibstoff maximal 3,5 Prozent betragen (so genanntes „Heavy Fuel Oil“, HFO). Der Schwefelgehalt von Lkw- und Pkw-Diesel von 0,001 Prozent wird damit um das bis zu 3.500-fache überschritten." - es wäre absurd anzunehmen, wenn man von "Stickstoff-Toten" spricht, dass man dann nicht genauso von "Schwefel-Toten" sprechen müsste. Was man nicht tut.

(Ich lasse mich gern substantiiert korrigieren)

Das ist doch selbsterklärend? Sie zeigen auf, dass Deine Aussagen unhaltbar sind und Du in bekannter Manier versuchst, abzulenken.

@Lutz: Du schreibst in bekannter Manier ultrakurze persönliche Angriffe als "Beitrag".

Und bevor du behauptest, ich würde mich vor einer Antwort drücken. Du irrst dich. Weder ist

1. ein Wikipedia-Artikel über "Epidemiologie" der Beweis der "Unhaltbarkeit" meiner Aussage, dass es keine "Stickoxid-Toten" gibt. Im übrigen bin ich mit meiner Meinung nicht allein, und selbst wenn es sie im Fall des Stickoxids gäbe (ein Beleg dafür wäre ein sinnvoller Diskussionsbeitrag, mir ist ein solcher nicht bekannt): "statistische Tote" sind juristisch etwas völlig anderes als konkret zu benennende Tote.

noch ist

2. ein Wikipedia-Artikel über "Whataboutism" irgendeine Antwort auf meinen Hinweis, wir beklagen ja auch keine "Schwefeloxid-Toten" (und die USA verfolgen keine "Täter") infolge der kommerziellen Schiffahrt, die Kraftstoff mit bis zu (sehr umweltschädlichen) 3% Schwefelgehalt verbrennen. Dieser Hinweis war nämlich kein "Whataboutism", denn er gehört direkt zum Thema: "statistische" Tote gäbe es - wenn überhaupt - ja auch hier, und da ist kein Staatsanwalt unterwegs.

Und zum Thema der "Ablenkung", die du mir unterstellst: in dem anderen Thread hast du eine Aussage von mir zum Thema "Überwachung im Westen vs. China" umgedeutet zum Thema "Entstehung von Gesetzen hier und da", und das Ganze auch noch eingeleitet mit der Aussage, ich könne nicht beim Thema bleiben.

In diesem "pissing-contest-Stil" müssen wir nicht diskutieren. Ich sehe nicht, was ich daraus lernen könnte.

So langsam verstehe ich, warum manche hier lesen, ohne selbst zu posten.... es herrscht nicht gerade eine freundliche Atmosphäre unter Menschen ähnlicher Interessen. Eher ein ständiges gegenseitiges Sich-Beweisen-Müssen und ein profunder Disrespekt gegenüber abweichenden Meinungen.

Die Umkehrkurve und das damit verbundene TJ-Bashing ist da nur ein Beispiel. Übrigens war ich überrascht, als mir das hier begegnete. Ohne dass ich damit Umkehrkurven propagieren möchte.

Die Umkehrkurvendiskussion ist ein sehr schlechtes Beispiel. Es gibt nämlich direkt und belegbar viele Tote, die (besser: weil sie) eine Umkehrkurve versucht haben. Vor diesem Hintergrund ist die Toleranz gegenüber naßforsch, oberflächlich oder pauschal vorgetragenen Standpunkten geringer.

Das ist ein anderer Mechanismus (und es sind andere Poster) als eine vielleicht mal wohlfeil oder eilfertig wirkende Entrüstung bei Fragen der Weltanschauung.

Ok, point taken.