Dann wird es aber plötzlich eine ganz andere Diskussion. Aus dem hier vorherschenden "Die Gegenwärtigen Zustände sind unhaltbar und als Pilot wird man zur Illegalität genötigt" wird plötzlich "ich habe eine gute Idee, wie man das in Zukunft besser machen kann".

Und zum Thema "gute Idee": Lasst uns doch mal spasseshalber so tun, als bräuchten wir als Piloten keinen Staat, der jede Kleinigkeit für uns regelt!
Wenn das Verbreiten der Information aus der AIP so wichtig für uns ist, dann bekommen wir es doch aus selber ganz ohne Staat hin. Kann doch die AOPA, der DAeC oder ein anderer unserer Vereine machen. Die Urheberrechtsfragen lassen sich sicher lösen.

Es ist eine erstaunliche Tendenz (nicht nur) hier im Forum, dass gerade die die sich staatliche Eingriffe sonst besonders lautstark verbitten immer dann nach dem Staat besonders laut schreien, wenn sie ewas haben wollen!

Totaler Quatsch - es geht i.W. um die Verbreitung von Einschraenkungen, die dieser Staat uns aus diversen Gruenden auferlegt (C/D, EDR, TMZ, etc)

Dann soll er sie auch effektiv und effizient und ohne Kosten veroeffentlichen (statt verstecken und verkaufen)

Dann sorgt der innovative Wettbewerb im Nav Bereich ohne den Staat fuer den Rest. Passiert ja bei NOTAMs auch schon ;-)

Das ist die Basissituation. Du verdrehst das Problem.

Nachtrag : da an mich adressiert, bitte ich um Hinweise, wo ich mir staatliche Eingriffe verbeten habe. Ich glaube an einen schlanken und maessig, zielfuehrend & konsequent eingreifenden Staat. Weil die Alternativen m.E. schlechter sind. Ansonsten verbuche ich das unter billigem Ablenkungsmanoever

Wir brauchen endlich Schilder in der Luft. Hatte Siemens da nicht mal was zur Befestigung....?

Dann wird es aber plötzlich eine ganz andere Diskussion. Aus dem hier vorherschenden "Die Gegenwärtigen Zustände sind unhaltbar und als Pilot wird man zur Illegalität genötigt" wird plötzlich "ich habe eine gute Idee, wie man das in Zukunft besser machen kann".

Das ist schon seit mehreren Seiten so, nur einer trollt ganz konsequent immer wieder aufgrund seines etatistischen Grundverständnisses unter Leugnung aller konstruktiven Vorschläge. Hier hat sicherlich niemand etwas gegen einen Staat, der auf zwei Frequenzen ADS-B anbietet und damit das Wetter mit aussendet, Mode-S nicht zuvor verpflichtend machte, PLBs statt ELT seit Jahrzehnten erlaubt, Frequenzen im Luftfahrtspektrum hochgezont in Maastricht, Köln oder Brüssel vergeben lässt, SERA noch ausweitet auf grenzüberschreitend noch mehr vereinfachtes legals Fliegen etc. Es geht nicht um die Drängung in die Illegalität, sondern vernünftige Regulierung mit Augenmaß. Sechs Seiten NOTAMS und eine Bezahlsperre für die AIP VFR sind dies nicht. Man muss schon äußerst borniert sein, um das zu verteidigen. Früher habt ihr vielleicht beim amtlichen Wetterdienst angerufen, heute ist Windy aktueller und grafisch besser aufbereitet, und mit ADS-B in mit Wetter sogar aktuell verfügbar (ADL ist klasse, aber die Auflösung dann doch büschn gerasteter als die FAA-Variante...).

Und zum Thema "gute Idee": Lasst uns doch mal spasseshalber so tun, als bräuchten wir als Piloten keinen Staat, der jede Kleinigkeit für uns regelt!
Wenn das Verbreiten der Information aus der AIP so wichtig für uns ist, dann bekommen wir es doch aus selber ganz ohne Staat hin. Kann doch die AOPA, der DAeC oder ein anderer unserer Vereine machen. Die Urheberrechtsfragen lassen sich sicher lösen.

Toll-ein-Andrer-machts. Mr. Deregulierung kann sich ja mal gerne für die Gemeinschaft einbringen. AOPA und DAeC könnte man auch gerne nach dem Vorbild der BGA beleihen, aber ich befürchte, dass da gewisse Etatisten immer nur das Missbrauchspotential sähen, nicht den Effizienzgewinn.

Es ist eine erstaunliche Tendenz (nicht nur) hier im Forum, dass gerade die die sich staatliche Eingriffe sonst besonders lautstark verbitten immer dann nach dem Staat besonders laut schreien, wenn sie ewas haben wollen!

Whataboutism. Die Bezahlsperre ist total panne, gegen maßvolle, sprich proportionale, Regulierung hat hier keiner was. Aber Paragraphenhuberei, das kann einer ganz besonders gut. Der sucht sogar Rennbooturteile raus vom BVerwG, bezeichnet dessen Richter dann aber als Verfassungsrichter. Der würde auch die Reichsjudenfluchtverhinderungsordnung (Verzeihung, wir wollen ja nicht rechtshistorisch werden, ich meine natürlich die Flugleiterpflicht) rechtfertigen, weil er nix anderes kennengelernt hat...

Nochmal ein altes Zitat, allgemeinerer Natur:

"Dass ich mal ein SVP-Interview zitieren würde... aber da der Mann die (für mich entscheidende) Passage gut formuliert hat:

Man muss dieses Forum einfach herzallerliebst haben:

"Das gibt es mal wieder nur in der Luftfahrt", "Nur wir Piloten werden so benachteiligt", "Stellt euch mal vor, dass wäre anderswo auch so", "In allen anderen Bereichen wäre es völlig unvorstellbar, dass so was nicht kostenlos online verfügbar ist", ...

"Äh - doch - ist in anderen Bereichen auch so"

"Jetzt sucht er sogar Rennbooturteile raus"

You made my Day!

Die als Zitate genannten Textblcke finden sich nicht auf dieser Seite.

Bitte keine Unterstellungen (zweite Bitte)

Ich hab‘ hier natürlich schon kritikwürdiges geschrieben, aber eine negative Bewertung für die Vervollständigung eines Douglas Adams Zitats...?

Ich hab dir noch einen grünen Punkt zum Trost angefügt.

Habe Douglas Adams noch zu seinen Lebzeiten bei einer Lesung erlebt. Ein genialer Typ, und sehr sympathisch.

Woow, da bin ich aufrichtig neidisch!

Bei deinen Zitierfähigkeiten muss man sich wirklich fragen, was für ein wissenschaftliches Hochschulstudium du mal bestanden haben sollst.

Das färbt halt auch auf die ab und an guten Beiträge von dir ab - man kann dich schlicht nicht ernst nehmen. Argumentative Fähigkeiten kann man dir bei solchen Absonderungen auch nicht mehr attestieren, jede Pro und Kontra - Debatte von Siebtklässlern im Religionsunterricht hat da mehr intellektuelle Redlichkeit. Muss wohl branchenüblich sein ;-).

Das Konzept Sicherheit nicht verstanden. Das Konzept Barrierefreiheit nicht verstanden. Das Konzept geringerer volkswirtschaftlicher Transaktionskosten durch IT nicht verstanden. Jura nicht verstanden. Nur Whataboutism und "ich hab da mal eine Regel auswendig gelernt". Da ist in Bildung und Sozialisation verdammt viel schiefgegangen. Der Troll braucht wohl Aufmerksamkeit.

Da Du ja wohl implizieren willst, dass Du das Alles viel besser kannst, wärst Du eventuel ja so nett, dass Du den Beleg für folgende Unterstellung liefern könntest:

Der sucht sogar Rennbooturteile raus vom BVerwG, bezeichnet dessen Richter dann aber als Verfassungsrichter.

Wäre nett ...

Und, um in Deiner Diktion zu bleiben:

Bei deinen Zitierfähigkeiten muss man sich wirklich fragen, was für ein wissenschaftliches Hochschulstudium du mal bestanden haben sollst

Wer den Unterschied zwischen wissenschaftlichem Arbeiten und Diskussionsforen im Internet nicht erkennt, der hat gaaaaaanz viel nicht verstanden!

Lieber Sven,

ich respektiere Deine Meinung, aber es ist eben Deine Meinung. Als wenn ich mich richtig einnere durchaus rechtlich Gebildeter weisst Du doch sehr genau, dass es unser Rechtssystem heute explizit anders sieht - und die durchaus gefestigte Rechtsprechung des BVerwG als "schlicht nicht zu rechtfertigen" zu bezeichnen fände ich schon bei Verfassungsrichtern eine relativ starke Aussage.

Ich fände es von Dir daher nur fair, wenn Du neben Deiner eigenen Meinung hier auch z.B. BVerwG 3 C 21.12 zitieren würdest, in dem das BVerwG eben genau explizit sagt, dass es prinzipiell schon in Ordnung ist, dass die Veröffentlichung etwas kostet, so lange es nicht unzumutbar ist, sich davon Kenntnis zu schaffen.

So sagt es z.B.: "Dass der Erwerb eines unter Urheberrechtsschutz stehenden Regelwekes kostenpflichtig ist, bedeutet nicht per se eine unzumutbare Erschwernis des Zugangs" und hält in diesem Fall eine Fahrt von Bremen nach Lübek zur kostenlosen Einsichtnahme für zumutbar*.

Eine AIP oder ein Luftfahrthandbuch sollte zumindest an jedem Verkehrslandeplatz zur Einsichtnahme durch Piloten vorliegen. In so fern ist auch die Einsichtnahme dort zumutbar.

Wie gesagt: Deine persönliche Meinung in allen Ehren, aber unsere Gerichte sehen es halt anders!

Florian

* und um es gleich zu sagen: In diesem Urteil ging es nicht um eine Ordnungswidrigkeit, weil der Kläger ursprünglich eine Ausnahmegenehmigung beantragt hat, um gerade die Ordnungswidrigkeit zu vermeiden. Wäre er mit seinem Boot einfach losgefahren, dann wäre es exakt der gleiche Fall.

Gestern 19.17 h. Du hast es noch nicht editiert oder gelöscht. Gern geschehen.

Fehlende intellektuelle Redlichkeit - wenn du es im Studium richtig gemacht hast, wird dir die Diskrepanz zum eigenen Debattierstil hier vielleicht noch auffallen. Auch in einem Forum sollte man keinen geistigen Dünnpfiff produzieren, wie Whataboutism und Leugnung der ganzen konstruktiven Beiträge der Mitdiskutanten. Du hast also die Wahl zwischen Troll oder beharrlicher Uneinsicht in Quatsch. Your choice.

Jürgen Grams hat dir dafür einen Roten gegeben? Das ist wohl nur aus Neid, weil er sich nicht mehr an die Textstelle erinnern konnte. Ich auch nicht, herzlichen Dank fürs Zitat.

Alle wieder beruhigen....langt doch, wenn Lutz meinen geliebten Arbeitgeber denunziert... :)

Danke - guter Punkt!