Das habe ich gerade bei FLYING MAGAZINE gefunden:

More than half the pilots eventually get an instrument rating but only a small percentage of those maintain instrument currency. One association president said a while back that only 15 percent of its instrument-rated members were instrument current

Immerhin aber machen viele US-Piloten das IR wenigstens. Egal wie current, auf jeden Fall ist man danach ein besserer Pilot.

Approaches werden es ja LANGSAM mehr. Immerhin kann man in jeder Region Deutschlands einen LPV oder LNAV/VNAV finden. Wenn man sich nicht scheut, auch mal während eines VFR-Flugs einen IFR-Plan aufzugebem und sei es nur um sicher durch die Wolkendecke auf den Boden zu kommen ... allein DAS ist schon das Rating wert.

Egal wie current, auf jeden Fall ist man danach ein besserer Pilot.

Sorry, aber das ist in meinen Augen grober Unfug. Du bist lediglich ein Pilot mit einer umfangreicheren Ausbildung, besser bist du damit aber noch lange nicht.

Ja, nach meiner Definition ist ein Pilot mit einer umfangreicheren Ausbildung – vor allem aber einer, der nach Instrumenten fliegen kann (damit meine ich jetzt händisches "Attitude Flying") ein "besserer Pilot".

Und ja, es gibt auch sehr gute VFR-Piloten. Ich wollte keinen Gegensatz herstellen.

Wozu sonst sollte eine Zusatzausbildung gut sein - außer um etwas DAZU zu lernen?