Garmin hat FltPlan aufgekauft und seit gestern in GP verfügbar gemacht. Wer weiß darüber mehr. Fliegt AutoRouter raus, kann FltPlan überhaupt in Europa vernüftig genutzt werden?

Im Moment sehe ich noch keine Auswirkung der FLTPlan Akquirierung beim "Composing" der Route. Sollte Autorouter aber von GARMIN ersetzt werden wäre das für europäische Nutzer ggf. nicht von Vorteil.

Was sagt der Entwickler dazu?

Auf dem Garmin-Event dieser Tage wurde das angesprochen. Die Neu-Akquise sei für europäische Nutzer nahezu bedeutungslos.

Toll wäre es, wenn GP mit dem persönlichen Account für Autorouter umgehen könnte. Dann hätte man mit einem Schlag die Flugplanerstelelung aus GP in Verbindung mit diesem phantastischen Telegram-Bot.

BTW Frage an die GP-Nutzer: Ich habe einen Flieger in GP basierend auf deren Auswahlliste erstellt.

Da sind sehr umfangreiche Leistungstabellen drin. Jetzt tauchen alle Leistungsdaten in einem Format auf, bei dem der MAP in mmHg angegeben ist. Praktisch unpbrauchbar.

Da wird wahrscheinlich alles umgerechnet - nur warum? Erstreckt sich etwa das Setting für QNH auch auf den MAP? Ode finde ich da ein Konfigurationshäkchen nicht ?

In welcher Einheit zeigt denn das von Dir geflogene Flugzeug den Ladedruck an?

In welcher Einheit zeigt denn das von Dir geflogene Flugzeug den Ladedruck an?

Alle mir bekannten Flugzeuge zeigen den MP in inHG an. Wie sollte man sonst die heilige "Oversquare-Regel" einhalten? :-))

Ich habe das MP Problem schon mehrfach an den Garmin Support gemeldet - leider ohne Reaktion.

Ich denke Sie haben bis heute nicht verstanden, dass wir hier mit zwei unterschiedlichen Einheiten operieren.

Der Konfigurationsparameter für den Luftdruck stellt fälschlicherweise auch die MP um :-(

Ok, ok, ich habe zu schnell gelesen. Da stand ja mmHg. Ich habe inHg gelesen und gedacht: wo ist das problem? Sorry ;)

Auf dem Garmin-Event dieser Tage wurde das angesprochen. Die Neu-Akquise sei für europäische Nutzer nahezu bedeutungslos.

Das leuchtet leider ein. Im Gegensatz zu dem US-Markt ist Europa wohl einfach zu bedeutungslos. Von der allgemeinen Luftfahrt hier ganz zu schweigen. Und dann noch viel mehr die VFR-Piloten. Nur so kann ich mir erklären, dass in GP z.B. die TMZ einfach nicht dargestellt werden. Eigentlich ein absolutes Unding. Hier handelt es sich ja nicht um irgendein exotisches Feature.

Bin gespannt, wie sich Foreflight in der Richtung entwickelt und wie schnell die Firma auf Kundenanfragen und regulatorische Eigenheiten Europas reagiert.

Bei Sky Demon ist die Sache klar. Die haben sich von vornherein auf eine Nische eingelassen (VFR in Europa) und bedienen die eben mit entsprechender "dedication".

Kurze Frage: Warum bist du so scharf auf die TMZ ?

Transponder hast du doch wahrscheinlich immer in Betrieb.

Warum bist du so scharf auf die TMZ?

Wegen den Listening Squawks?

Kurze Frage: Warum bist du so scharf auf die TMZ ?

Ich empfinde es als vollkommen inakzeptabel, wenn in einer Navigationssoftware, die für VFR-Nutzung beworben wird, der Luftraum nicht vollständig abgebildet wird. Wer weiss, was noch alles fehlt.

Findest Du das in Ordnung?

Ich habe das MP Problem schon mehrfach an den Garmin Support gemeldet - leider ohne Reaktion.

Ich denke Sie haben bis heute nicht verstanden, dass wir hier mit zwei unterschiedlichen Einheiten operieren.

Der Konfigurationsparameter für den Luftdruck stellt fälschlicherweise auch die MP um :-(

Wozu benötige ich in JeppFD VFR den MP ?

Und den Luftdruck ?

Sorry, verstehe ich nicht...

Ich empfinde es als vollkommen inakzeptabel, wenn in einer Navigationssoftware, die für VFR-Nutzung beworben wird, der Luftraum nicht vollständig abgebildet wird. Wer weiss, was noch alles fehlt

Das Problem haben - zumindest laut eines Tests der PuF so vor 1-2 Jahren - offensichtlich fast alle Apps - manche mehr und andere weniger. Die ICAO-Karte übrigens im Lauf des Jahres auch.

Ich hatte mit dem Haupt-Entwickler Tim Dawson auf seiner Supprt-Seite eine längere DIskussion, daß der Ausbau von SD in Richtung IFR sicherlich eine interessanten Markt erschliesssen könnte - nämlich speziell für den sowohl als auch Piloten, der gerne alles mit einer App abdecken möchte.

Das Ergebnis war "SD is dedicated to VFR". Full stop.

Insofern war ich freudig überrascht Anfang des Jahres geo-refernezierte Apporach-Plates zu sehen und auch einige Verbesserungen in der Darstellung in folgenden Versionen.

Leider scheint der Trend zu IFR sich aber nicht fortzusetzen. Schade.

BTW: In allen 3 Anwendungen (SD, GP, FF) sind recht aufwändig klingende Flugplatz-Datenbanken mit allen möglichen Angaben zum Platz vorhanden. Leider aber durchweg stiefmütterlich gepföegt bis komplett leer.

Flächendeckend einige Mindestangaben zu haben wäre echt super (Öffnungszeiten mit Angaben ob LT oder UTC und Telefonnummer, Verlinkung evtl. zur AiP und/oder Gebührenordnung).

Dies vermisse ich bei allen Apps. Ob RunwayMap diese Lücke schliessen kann - who knows).

Was ICH an allen Apps vermisse ist: eine klare Grafik und ein User Interface, bei dem jemand darüber nachgedacht hat, dass Flugzeuge gelegentlich in Turbulenz fliegen. Ich finde das Gefummel jedenfalls total ätzend.

Anstelle jede App mit weitgehend sinnlosen Funktionen zu überfrachten, sollte mal jemand eine Navigationsapp mit DREI großen Tasten machen, die die Sensorik der smartphones und Tablets besser nutzt. (Ich habe sogar einen solchen Prototypen entwickelt ... dann aber eingesehen, dass man als "one man show" auf diesem (oder irgendeinem) Markt nicht mitspielen kann.

Das Ergebnis war "SD is dedicated to VFR". Full stop.
...
Leider scheint der Trend zu IFR sich aber nicht fortzusetzen. Schade.

Trend zu IFR? Wann soll es den denn gegeben haben? Die hier vorgestellten Lösungen sind doch eh nur für Echo-, Kilo- und Mike-Flieger relevant. Die größeren Vögel fliegen mit fest eingebauten Garmin-Lösungen. Gefühlt würde ich mal schätzen, daß Mike ca. 50% der Flugstunden zusammenbringt, Echo und Kilo die andere Hälfte. Mike darf aber nur VFR fliegen, nicht einmal Nacht-VFR ist erlaubt. Und wie viele Echo- und Kilo-Piloten haben denn wirklich ein IFR Rating? Ich würde sie in der absoluten Minderheit sehen.

So gesehen macht es aus meiner Sicht absolut Sinn sich auf VFR zu konzentrieren.

Aber ja, ich habe auch mit Sky-Demon zu hadern. Bis vor 6 Monaten hatten sie noch Neuseeland mit im Kartenwerk. Das ist aber von einen auf den anderen Tag ohne Vorwarnung verschwunden. *Daumen runter*

Du siehst, wir haben ganz andere Anforderungen an so eine Software. Mir wäre eine weltweite Kartenabdeckung wichtiger.

Klasse! Danke!

und... daß das Hochfahren bei einer Unterbrechung (z.B.ipad-Hitze usw. usf.) auch noch das "Enthaftungserklärungs"-Kästchen gedrückt werden muss, bis das Ding wieder spielt. (AirNavPro)

Leider scheint der Trend zu IFR sich aber nicht fortzusetzen. Schade.

Woran machst du das fest? SD funktioniert doch gut für IFR.

"Und wie viele Echo- und Kilo-Piloten haben denn wirklich ein IFR Rating? Ich würde sie in der absoluten Minderheit sehen."

Unter den IFR-Inhabern haben mit Sicherheit die hauptsächlich Echo fliegenden die absolute Mehrheit.

Ich fragte jetzt eher andersrum: Wie hoch ist der Anteil, der IFR-Piloten unter der Gesamtzahl aller Piloten? Ich denke mal, daß sie die Minderheit darstellen.

Ich mache das daran fest, daß in den letzten 4-6 Monaten nach meiner Kenntis aussschliesslich eher marginale Verbesserungen in SD in der Rubrik VFR dazugekommen sind. Die NOTAM-Darstellung auf der Karte ist eine davon.

Aber jetzt wo ich gerade schreibe, kann ich Dir eigentlich nur beipflichten: Die Grundfunktionalität IFR steht bei SD und ich muss ganz schön nachdenken welches Feature echt FEHLT.

Selbst die FSx10-Unterstützung ist nur für jemanden wichtig, der dies im Flieger hat ( und das dürften wenige sein). Ich möchte es nicht missen und insofern sind eigentlich nur GP und FF geeignet.

Aber dann wird's auch schon dünne. In SD würde ich mir einen noch leichteren Zugang zu den Approaches zur Auswahl der Plates wünschen. Approach oder Departure an sich werden egal wie am GNS/IFD geladen werden. Da fphrt kein Weg dran vorbei.

Nahtloses Interface zu Autorouter wäre vielleicht was (also mit persönlichem Account).

Ich fragte jetzt eher andersrum: Wie hoch ist der Anteil, der IFR-Piloten unter der Gesamtzahl aller Piloten? Ich denke mal, daß sie die Minderheit darstellen.

Ich habe mal irgendwo gelesen, dass in den USA ca. 50% der Privatpiloten IR haben, in Deutschland nur 5%. Bei den Berufspiloten hat vermutlich die ganz überwiegende Mehrheit auch IR.

Ich glaube es sind in den USA ca. 35 Prozent - und in Deutschland weniger als 5 Prozent.

Ich hatte mal 50 vs. 5 irgendwo gelesen, ist aber eine ältere Zahl.

Die Ursachen dürften klar sein. Kernursache sind die Kosten (im alten System), als Folge dessen gibt es auch viele FIs ohne IR, während in den USA vermutlich fast jeder CFI selbst das IR hat und die meisten auch den CFII machen (das soll der schwerste Schein überhaupt sein: Approaches vom rechten Sitz fliegen in schlecht ausgerüsteten Clubflugzeugen fliegen, damals meist noch ohne GPS, davor habe ich großen Respekt).

Beitragende Faktoren sind hierzulande der Mangel an Approaches an kleinen Flugplätzen. Und die ATO-Pflicht für den (regulären) IR. Und und und.

Ich bin froh, dass ich die vereinfachte Umschreibung mit dem CB-IR nutzen konnte. Das ist eine gute Sache.

Gibt in D ca. 1900 PPL/IR und etwa 68500 PPL/LAPL/SPL/BPL ohne IR. Dazu kommen ca. 18000 UL-Lizenzen, mit einigen Dopplungen wohl. Also etwa 2-3% der Privatpiloten in D hält ein IR, wenn man alle einrechnet. Die Zahl derjenigen, deren Lizenz ein IR ermöglichten (also nur die Inhaber des PPL(A) und PPL(H) und ggfs wenn man die Erweiterungsmöglichkeit annimmt auch die Inhaber des LAPL(A) und LAPL(H)) dürfte wesentlich geringer sein, so daß man durchaus auf die 5% kommen könnte.