Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen? 



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

7. April 2015: Von Roland Schmidt an Malte Höltken Bewertung: +3.00 [3]
Du liest doch auch regelmässig hier - ich weiss genau, was damit gemeint ist :-)
Ich finde den Artikel ganz gut gelungen, zumal es die Masse der Leser so genau nicht wissen will, das wird ganz gut und richtig zusammengefasst.
7. April 2015: Von Malte Höltken an Roland Schmidt Bewertung: +3.00 [3]
Ja was er sagen will ist mir bekannt, und bei einigen hat er sicherlich damit auch recht, aber sowas gehört hier rein, ins PuF, in den Aerokurier oder das Fliegermagazin. In der FAZ sollte kein fliegender Journalist versuchen die Sparten gegeneinander auszuspielen oder eine "besser" als die andere darzustellen. Da gehört die Schönheit des Fliegens transportiert. Von den Problemen und Querelen erfahren Interessierte schon von alleine früh genug.


Sowas in etwa: https://www.ardmediathek.de/tv/WDR-5-Neugier-gen%C3%BCgt-Das-Feature/Mitfliegen-Logenplatz-am-Himmel-21-01/WDR-5/Audio-Podcast?documentId=26343674&bcastId=19337240
7. April 2015: Von Lutz D. an Malte Höltken Bewertung: +1.00 [1]
Das stimmt vollkommen. Deshalb muss man halt vorsichtig sein, wen man bashed. Könnte eben ein FAZ-Reporter sein.
7. April 2015: Von Roland Schmidt an Malte Höltken
In vielen Punkten einverstanden, Malte. Allerdings werden schon auch viele Innovationen zumindest im UL-Bereich umgesetzt und sei es die 30 Jahre alte Motorentechnik (2001 wurde bspw. bereits ein Dieselmotor für die Cirrus lediglich angekündigt), die die Verwendung von bleifreiem Kraftstoff unproblematisch zulässt oder eben auch teils perfekt verarbeitete Verbundwerkstoffe und damit einhergehend super Aerodynamik, Cockpitergonomie, Effizienz...
Nicht zuletzt die Neuzulassungen sprechen da ja auch eine deutliche Sprache.
7. April 2015: Von Malte Höltken an Roland Schmidt Bewertung: +1.00 [1]
Naja, schon die alten Gipsys waren für bleifreien Sprit ausgelegt. Und wie gesagt: Perfekt verarbeitete Verbundwerkstoffe und Oberflächenbehandlungen kommen aus dem Segelflug und fanden dort ihre Verbreitung - egal ob Glas, Kohle oder Aramid. Die Super-Aerodynamik ebenso. Davon sieht man weder in den frühen Alurohr-Siloplane-UL, als in dem populärsten der deutschen UL - der C42 - viel. Im gegenteil, die meisten UL sind extrem simpel gebaut und ausgelegt günstig zu fliegen. Die innovationen, die Du beschreibst kommen aus dem Segelflug un der amerikanisch dominierten Experimentalszene (welche extrem weit von deutschen UL entfernt ist). Die Cockpitergonomie beispielsweise einer C42 erschließt sich mir immernoch nicht, und die Effizienz findest Du eher bei D-K als bei D-M. (Bist Du schonmal S10 geflogen? Oder RF5?)

Mir geht es auch nicht darum, jemandem etwas nicht zu gönnen, aber Ehre, wem Ehre gebührt. Und da rangieren die Herren Eppler und Nägele bei mir halt über dem Herrn Pekar - ohne dessen Leistung herabwürdigen zu wollen. Aber soweit ich weiß, steht der Nachweis der Flugleistungen noch aus.

Naja ist ja auch egal, wer wirklich Gründe konstruieren muß um zu rechtfertigen, an welches Fluggerät er sein Herz hängt, dem ist ohnehin nicht mehr zu helfen :-)
7. April 2015: Von Roland Schmidt an Malte Höltken Bewertung: +1.00 [1]
In der Tat kann man es wohl darauf herunterbrechen, dass es die eierlegende Wollmilchsau in keiner Klasse gibt und auch keine Klasse ein Monopol für Innovationen für sich allein in Anspruch nehmen darf.
Die S10 finde ich übrigens eine geniale Konstruktion, allerdings für einen irrwitzigen Preis und etwas "hightechlastig"-kann mir kaum vorstellen, dass das alles dauerhaft und gleichzeitig funktioniert. Da mein Herz eher für den Motorflug schlägt, wäre sie für mich wohl auch wie Perlen vor die Säue zu werfen.

6 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum 		© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln 		Seitenanfang

Aktuelle Diskussionen
-  20  +
IFR Routing GMMX nach LPMA [17]
Video zum Fliegen ohne Flugleiter [153]
Flugdaten­aufzeichnung: Der Ehrliche ist der Dumme? [59]
Rote-Wurst-Fly-In auf dem Nortel am 28.04.2024 - Frühlings-Edition [4]
Spiele [5]
„IFPS reroutes accepted“ how to im Autorouter? [12]
Empfehlung / Erfahrungen Language proficency test online gewünscht [69]
Neue pilotenschule eröffnet [15]
Currywurst Fly-In Hodenhagen 2024 [2]
Gebrauchte Avionik aus C210 Umrüstung [2]
Quote Düsseldorf [15]
Garmin GDL 39 3D zu verkaufen [2]
Genesis eines Panels [2]
Gebraucht Flugzeugpreisentwicklung .... wie geht’s weiter? [224]
Muss man einen nicht genutzten Flugplan canceln? [10]
Heading Leg mit Autopilot? [7]
Persönliche Empfehlung: Steuerberater MUC [8]
Unterstützung bei Klage auf freien Zugang zur AIP VFR u. ICAO-Karte [453]
ED-R zur Fußball-EM [33]
Ultraleichte mit Rotax 915 [13]