"vor 25 Jahren, war die Schote noch ziemlich frisch:"

Der hier war aber auch gut:

https://de.wikinews.org/wiki/Pilot_mit_1,7_Promille_sorgt_für_Wirbel_auf_Frankfurter_Flughafen

https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/region-und-hessen/luftfahrt-justiz-mit-fuenf-litern-bier-im-bauch-am-steuerknueppel-1407791.html

Diese Kneipenhocker kenne ich auch. Mir wurde mehrfach von einer Aerostar abgeraten, weil "gefährlich" und schwer zu fliegen. Die, die so reden sind noch nie sowas geflogen. Und die Aerostar war bis jetzt die aerodynamisch am besten ausgeglichene Maschine, die ich im Kolbensektor geflogen bin. Sehr agil und ausgeglichen....

sacht mal...was pflanzt man eigentlich in den signalgarten am flugplatz?

in worms wachsen da bierflaschen aus spanien.

noch einer eine idee??? der windsack auch gut....spruchbeutel? letztens hab ich ich sogar

hanteln ausm gym drin entdeckt...

"in worms wachsen da bierflaschen aus spanien."

Ingo, das war kein Signalgarten. Das war das Refreshment Center im Hangar Sixx :-)) Das sieht man aber nur im low pass bei geöffnetem Hangartor.......

Ach Stopp. Nicht "low pass" sondern "Durchstartübung".

Und der Fluglehrer war im Hauptberuf Taxifahrer!

Mein Fluglehrer? Der hatte im Hauptberuf eine Spedition. In Langenlonsheim. Und 2x Pech im Fliegerleben, erst bei einem Segelflugwettbewerb, dann im Hughes 500 mit seinem Sohn in Gap. Ich glaube, ihr kanntet Euch auch. Er liess mich damals nach nichtmal 5 Std Solo fliegen. Hätte ich mich als Fluglehrer mit mir als Flugschüler nicht getraut.....

Nicht Deiner, sondern der betrunkene, den damals der Polizeihubschrauber eingefangen und nach EDDF gelotst hat.

Damals mit Heinz S. aus LL in seiner Hughes 300 auf dem Weg zum Hahn. Erstanruf von Heinz am Tower: "Gude, isch bin's da Heinz, isch komm jetzt rie." Antwort des Towers: "Alles klar, Heinz, frei zum Direktanflug auf Hahn Helicopter."

Das war kein alkoholisierter Flieger, sondern ein fliegender Alkoholiker. Das Urteil findet man in Lokalteil der FAZ vom 28.3.2007. Jetzt ist das schon lange Vergangenheit, abaer ob das damals in der Flugschule und beim Medical aufgearbeitet wurde?

Wir sprechen über die selben Persönlichkeiten :-)

"wenigsten vor sich selbst duchspielt, um daraus Verbesserungen abzuleiten."

Im Prinzip keine schlechte Idee. Kommen wir aber noch zum eigentlichen Fliegen, wenn Durchspielen & Üben der Fülle der vermeidbaren Fehler plus Midairs plus sauberer Funk plus Wettermanagement plus Notam plus ... plus ... Am Ende ist Fliegen meist Freizeit, für einige berufliche Notwendigkeit mit Freizeit-Komponente - permanenter Alarmismus ohne System bringt wahrscheinlich nichts. Wahrscheinlich ist es viel schlimmer, aus jedem singulären Event eine allgemeine Gültigkeit und Abwehr ableiten zu wollen. Das Abwägen von Gefühl, Anzeigen und Anblick ist nur sehr schwer trainierbar. Die berühmten 176 Sekunden in IFR sind ein Beispiel, wie schwierig und aufwändig das trainierbar ist. Ich bin weder Fluglehrer noch sonst irgendwie in Fragen der Verbesserung solcher Situationen involviert. Vor allem: Ich schreibe sowas aus dem wohltemperierten und beleuchteten Homeoffice mit einem Puls von rund 68 und einem aromatischen Kaffee vor mir. Ich kann mir Fehlerketten vorstellen, habe aber nicht wirklich Ahnung davon, wie man sie nachhaltig verhindert/vermeidet.

Gruß - Wolfgang

Als ich in meiner IR-Prüfung 2001 saß und auf die Frage, wie denn mein Circling nach dem MAP aussehen würde, sagte ich erstmal was Falsches, daraufhin der Prüfer versteinert "I disagree", und dann fand ich "Circling NA North of Airfield" und gab schnell die richtige Antwort hinterher. Da griff der IFR-Prüfer mich bei der Schulter, blickte mir ernst in die Augen und sagte "Chris! You need PROCEDURES!"

Recht hatte er.

Prozeduren unterbrechen Fehlerketten.

I agree. Procedures sind toll. In diesem Fall hinkt es vielleicht ein wenig, aber wahrscheinlcih hast Du am Ende recht. In dem geplanten Landeanflug erleichtern sequentielle Procedures das Verfahren erheblich und machen Dein Verhalten auch für andere berechenbar. Du bist also mit Procedures ein System-Integrator.

Für die meisten Notverfahren gibt es ebenso Procedures. Feuer an Bord, defekter Motor, Notverfahren - also Auslöser und Abarbeiten einer Procedure-List. Was aber ist hier passiert? (... soweit das jemand auf Basis der dünnen Faktenlage sagen kann?) Das Flugzeug fliegt, der Motor brennt nicht, Sprit ist an Bord, es ist lediglich der Entscheider an Bord, der aufgrund der verfügbaren Signale in die falsche Richtung steuert und kein Verfahren hat, diese Entscheidung laufend einer Plausibilitätsprüfung zu unterziehen - was tatsächlich nicht so einfach ist, weil der visuelle Crosscheck nach unten ja keine besseren Ergebnisse liefert.

"Interessant schwierig" - ich bin gespannt auf den BFU Bericht. Bis dahin verbuche ich das für mich als singulären Vorfall ohne Systemrelevanz. Da hat jemand einfach Pech gehabt und zum Glück ist nichts passiert.

Gruß - Wolfgang

die BFU wird da nichts untersuchen

Bei Blechschaden winken sie schon mal ab. Bei Personenschaden sind sie aber dabei und haben es mittlerweile auch als Kategorie:

Flugzeuge MTOM über 5,7 t
Flugzeuge MTOM zwischen 2,0 und 5,7 t
Flugzeuge MTOM unter 2,0 t
Ultraleichtflugzeuge und Tragschrauber
Hubschrauber
Segelflugzeuge und Motorsegler
Freiballone

Ich tauge nicht für die Teilnahme an einer Diskussion über Verschleierung/Vertuschung. Wenn die BFU abwinkt, gibt es nach §7 LuftVO (6) und (7) noch andere Verpflichtungen, irgendwer wird sich die Sache schon noch ansehen und dann aufarbeiten. Spätestens der Versicherer.

Gruß - Wolfgang

EDIT: Geistiger Saltomortale. Unten korrigiert.

Ironie an: Gibt es Versicherungen, die bei Luftraumverletzungen die Strafe übernehmen?

Es hat dich weder Personen- noch Sachschaden gegeben, dachte ich jedenfalls

Sch... gerade was verwechselt. Gehirnlich war ich bei der Stream (1x fatal, 1x schwer verletzt).

Hast natürlich recht. Niemand verletzt, dennoch als schwere Störung klassifiziert. Wird also eine Untersuchung geben, aber wahrscheinlich durch die tschechische BFU und wir werden es nie erfahren, es sei denn jemand haut das Dokument mal durch den Google Übersetzer.

Sorry, vertan.

Gruß - Wolfgang

nicht als strafe...aber der kapitalschaden durch warteschelifen, flugverspätungen und verpaßte anschlußflüge sind m.e. durch deine haftpflichtversicherung gedeckt.

mfg

ingo fuhrmeister

Die Deckungen der Versicherungen haben aber meist Ausschlußklauseln für grobe Fahrlässigkeit. Sich betrunken ins Flugzeug zu setzen dürfte grob fahrlässig sein bzw. beim vorsätzlichen Alkoholgenuß nicht sicherzustellen, dass man danach nicht mehr fliegt. Die Warteschleifen des Schwerverkehrs dürften in Prag aber nicht das Problem gewesen sein.

Was ich an diesem Thread nicht verstehe -- es ist doch gar nichts passiert? Niemand ist zu Schaden gekommen, der Pilot ist gelandet. Warum sollte die BFU oder sonstwer eine Untersuchung durchführen? Der Pilot wird ein Verfahren bekommen und vermutlich aus medizinischen Gründen nie mehr fliegen aber warum soll das eine große Sache sein?

Auf der Homepage der BFU ist wunderbar zu lesen, was wie klassifiziert ist. Technik und Menschenleben ist das Eine, die Liste kennt aber noch z. B. Luftraumverletzung und da dürfte der Fall großflächig einzuordnen sein. Ob die BFU da mitmacht, ist dann aber fraglich, denn die Sache fand in CZ statt mit einem Österreichischen Flugzeug und einem Pilot und Start in Deutschland. Da könnte es schon Gerangel geben, wer das Verfahren leitet. Mein Tipp: 2:1 für Tschechien. Und beim Thema BFU geht es nicht um Schuld sondern um Ursachen und Wirkungsketten.

Gruss Wolfgang

Sehe ich genauso. Ich habe durchaus Verständnis, dass ein totaler Elektriausfall (momentan reine Spekulation) für jemand, der vielleicht lange keine Ausnahmesituation geübt hat, ein ziemliches Stresspotential darstellt. Dass er nicht in die richtige Richtung geflogen ist, könnte z.B. auch dem Wetter geschuldet gewesen sein und er wollte großräumig darum herum fliegen. Vielleicht hat sogar der Magnetkompass verrückt gespielt, was evtl. sogar mit einer Elektrikstörung, die unerwartete Magnetfelder erzeugt, in Verbindung gebracht werden könnte. Alles Spekulation, aber ich denke, eine Vorverurteilung ist nicht gerechtfertigt.

Und, wie Du sagst, es ist eigentlich nichts passiert!

weil gemeine Foristen gern hyperventilieren...?? Und "BFU..BFU" rufen? Hoffen wir nur, dass weder sie noch wir das je tun müssen.

Der Thread ist leicht erklärt: zwischendurch ist ein UL-Pilot in Gießen-Lützellinden zu Tode gekommen mit einem schwerverletzten Passagier, und manche vermischen dieses Ereignis mit dem Prager Irrlicht.

"...vermutlich aus medizinischen Gründen nie mehr fliegen..." außer in der Fliegerei wird wohl in keinem Bereich des Lebens derart selbstverständlich hingenommen, dass ein einziger (opferloser) Fehler lebenslange (rechtliche) Konsequenzen nach sich ziehen kann (wollen wir's mal nicht hoffen). Speziell in der _Privat_fliegerei finde ich das überzogen und verkrampft. Und steht auch einer Fehlerkultur entgegen.

Sagt einer, der noch keinen Luftraum verletzt hat. (obwohl es 1-2mal ziemlich knapp war)