>> Zusätzlich habe ich ADSB, aber Skywatch sieht sehr präzise jeden Traffic.

Sieht Skywatch auch FLARM-Sender?

Nein, leider nicht ... FLARM-Ziele sind die einzigen, die ich nicht sehe. Da suche ich nioch nach einer guten Lösung.

Ich glaube, hier wird eine Scheinsicherheit installiert, die noch mehr Piloten davon abhalten wird, anstatt nach draußen, auf ihre schönen Bildschirme zu schauen.

Das ist so ein typischer Satz in der Luftfahrt, der immer von Leuten nachgeplappert wird, die sich nicht selbst informieren können oder wollen. Es gibt inzwischen wirklich mehr als genug Quellen dafür, dass See & Avoid nur sehr eingeschränkt funktioniert und wir als Piloten jede technische Unterstützung nehmen sollten, die wir bekommen können.

>>> Es macht auch diese nachdenklich, wenn sie ein Trafficsystem haben und merken, wie viele andere Flugzeuge in ihrer Nähe sie nie sehen.

Das ist tatsächlich so. Seit ich Skywatch habe ist mir erst klar, wie nahe ich anderen Flugzeugen oft bin, dich ich nie gesehen hätte. Seitdem schaue ich allerdings eher MEHR raus als weniger.

Mein Sohn (21) hat so eine hohe Sehschärfe, er sieht tatsächlich fast jeden Flieger, den Skywatch meldet, auch welche die 10 Meilen weg sind ... ICH habe zwar mit Brille auch 100 Prozent, viele sehe ich aber auch nicht wenn sie relativ nah sind.

Da gibt es leider keine Lösung auf die man sich verlassen kann. Aus diesem Grund sollte auch endlich verbindlich auf ADS-B Out / In als alleiniges System umgestellt werden. Würde darüber noch Wetter als kostenlose Zugabe kommen, würde ein sehr großer Teil der Halter freiwillig und gerne aufrüsten. Stattdessen gibt es die Bastellösung von der Bastellösung. So wird man der Flugsicherheit leider nie gerecht werden. ;-)

Nein, leider nicht ... FLARM-Ziele sind die einzigen, die ich nicht sehe. Da suche ich nioch nach einer guten Lösung.

Da würde es vermutlich helfen, wenn man ein FLARM einbaut ;-)

FLARM und Festeinbauten vertragen sich nicht unbedingt, wenn man bereits ein Trafficsystem (TAS) eingebaut hat. Gibt dann entweder nur Datenmüll oder doppelt und dreifache Ziele auf dem Bildschirm.

Das ist so ein typischer Satz in der Luftfahrt, der immer von Leuten nachgeplappert wird, die sich nicht selbst informieren können oder wollen.

Ich bin ein Anhänger von Netiquette. Deshalb bekommst du keine Antwort auf diese anmaßende Ansprache.

Es macht auch diese nachdenklich, wenn sie ein Trafficsystem haben und merken, wie viele andere Flugzeuge in ihrer Nähe sie nie sehen.

Na ja, ich habe mir ein Power Flarm gegönnt. Und, obwohl ich sicherlich keine 120% Sehleistung mehr habe, habe ich bislang relevanten Verkehr immer schon gesehen, bevor ich geräteseitig gewarnt worden bin.

Ich streite auch gar nicht ab, dass Technik unterstützen kann. Sie kann aber auch eine Sicherheit suggerieren, die es nicht gibt. Und in diesem Fall halte ich persönlich das für gegeben.

Du gefährdest mit Deiner Einstellung Dich und vor allem andere. Und das bei einer nun wirklich ziemlich eindeutigen Faktenlage. Sich über diese hinwegzusetzen finde ich viel anmaßender als eine deutliche, aber vielleicht nicht besonders freundliche Ansprache hier im Forum.

... und es wird immer besser

Naja, wenn Alexis ein Transponder-basiertes System hat und sich zusätzlich noch ein Flarm (ohne "Power") reinlötet, dann sollte es eigentlich keine Überschneidungen geben, oder?

wie wärs mit einem luftfahrtzugelassenen periskop?

ich stell mir AvC grad in der cirrus vor...ofenrohr nach oben...optik von zeiss jena, unten von leitz...

"Sollte" ist so eine Sache. Ich habe das selbe Problem. Ich sehe alles außer FLARM. Ich habe auf drei Bildschirmen verschiedener Baureihen und Hersteller Traffic Darstellung und nur einen Audio Eingang in der Aufschaltanlage. Dann zeigt ggf im schlimmsten Fall der Eine alles an, der zweite nur einen Teil und der dritte quittiert seinen Dienst. Und noch einen Bildschirn einbauen? Nein, kein Platz. Und bei Audiowarnung kommt dann ggf Audiomüll an, da FLARM und TAS Verkehr erkennt und warnen. Und das ganze dann einzubauen und zu hoffen, es geht alles? Die 4000 Euro sind dann ggf "verbrannt".

Antwort an den Letzten:

Welche Faktenlage gibt es denn für die MidAir-Panik? Aus den BFU-Berichten kann ich sie nicht erkennen. Sollten wir nicht AoA-Anzeigen statt FLARM nachrüsten?

Jeder hat andere schwächen beim Fliegen

Ein kurzer Reminder: Es geht hier um Flugplatz ohne Flugleiter und den Konsequenzen an die User am Boden und in der Luft.

Bitte die Sinnhaftigkeit von Transponder bzw. ADS-B dual band receiver aviation weather & air traffic bitte an anderer Stelle führen und wieder zurück auf das Ursprungsthema wechseln. Vielen Dank eines Interessierten.

@Ehrhardt, bin mir nicht klar wie ich deinen Namen an den Adressat der NAchricht heraus bekommen.

Weitergedacht: Betrachtet man die Arbeiten von Prof Gigerenzer zu Sinn und Unsinn von "Vorsorgeuntersuchungen", wäre es naheliegend, dass sich Eure Lebenserwartung erhöht, wenn ich ohne ADS-B out und FLARM rumfliege. Wie bei den Untersuchungen ändert das kaum was am marginalen Risiko, Euer Wohlbefinden und damit Eure Gesundheit erhöht sich aber dramatisch, wenn Ihr mich auf Euren Devices nicht sehen könnnt.

joachim...da bräuchten wir eine GA-verkerhsdichte wie am freitag abend in EDML beim aldi....

Na, ja, Du erklärst halt Schnoddrigkeit und Fatalismus zur Philosophie.

TCAS, TAS etc. sind Systeme, die schon oft Leben gerettet haben. Ich bin sicher, dass diese Systeme die Flugsicherheit gravierend erhöhen, wie auch TAWS/EGPWS etc.

Ich möchte kein Flugzeug ohne TAS mehr.

Nach mehreren nachdenklich machenden Situationen und Unfallberichten an unkontrollierten Flugplätzen habe ICH jedenfaĺls mehr Angst vor einem Mid-Air (mit einem Unfallgegner ohne ADSB, ohne FLARM, ohne Funkdisziplin usw) als vor einem Motorausfall. Rein subjektiv.

Das ist richtig, die Systeme bringen mehr Sicherheit. Das Thema ist regelmäßig groß im Forum. Aus meiner Sicht größer als die reale Bedrohung. Nun kann es aber sein, dass es kaum Mid Airs gibt, weil schon so viele technisch aufgerüstet haben.

Verstehe ich. Die von Dir erwähnten Berichte sind gruselig, aber m.E. sehr selten. Persönlich kann ich mich nicht an eine komische Situation erinnern. Anderes Profil. Ich fliege kaum an unkontrollierten Plätzen und fast immer IFR>FL100. Ich habe angemessen Angst vor Motorausfall nachts und über Nebel und vor Eis und Gewitter. Für ersteres habe ich Xavion, für letztere nichts außer defensiver Planung. ;)

Letzten Endes hilft NUR die Technik weiter. Und rausgucken? Da sind die Lücken riesengroß. Jemand hat vor Jahrzehnten mal die Sichtwinkel aus einer Cessna vermessen und jeweils als Beam in den gefährlichen Richtungen dargestellt. Habe ich leider nicht archiviert - es war gruselig wenig. Und dabei waren das ja die Maximalwinkel, die man überhaupt sehen könnte, wenn man einige Augenpaare mehr hätte. Dass man die nun wirklich alle paar Sekunden 100%ig abscannt wird wohl keiner behaupten.

Nicht gezielt an den letzten. Auf Strecke ist die Technik unschlagbar. Ich sehe dauernd auf dem TAS Ziele, welche ich so nie gesehen habe und auch auf den TAS Trigger hin oft nicht finde. In der Platzrunde überwiegt dann wieder das Zuhören am Funk und das Rausgucken. Allerdings habe ich in der Platzrunde dann Sorgen über Nicht-Funker und Transponder-Abschalter die von oben oder unten in mich reinsteigen oder reinsinken könnten. Keine Chance die zu sehen.
Positionsmeldungen anderer sind für mich maximal grobe Hinweise. Wie oft meldete ein Kollege einen Punkt an dem ich selber gerade war. Einen Schlaganfall später war klar, dass der Kollege noch/schon mehrere Meilen davon entfernt war. Aus reiner Bequemlichkeit und Gewohnheit wurde ein Standardpunkt genannt. Auch eine üble Unsitte die unbedingt unter FoF besser werden muss.