Und diese CDFA-Anflüge werden vom LBA mittlerweile für Checkflüge als "3-D" akzeptiert, vorausgesetzt die Avionik zeigt dabei einen "virtuellen Gleitweg" an. Heißt z.B. für die Kollegen im Rhein-Main-Gebiet, dass man die Anflüge für einen IR-Check mit 2-D und 3-D komplett in EDFM absolvieren kann!

Gibt es dafür eine offizielle Quelle?- im Zweifelsfalle geht es ja u.U. darum, den Prüfer von dieser Möglichkeit zu überzeugen?

"Gibt es dafür eine offizielle Quelle?"

Wurde den Teilnehmern der Prüferauffrischung am 25.10.23 beim LBA, an der ich teilgenommen habe, so erklärt.

Und diese CDFA-Anflüge werden vom LBA mittlerweile für Checkflüge als "3-D" akzeptiert, vorausgesetzt die Avionik zeigt dabei einen "virtuellen Gleitweg" an. Heißt z.B. für die Kollegen im Rhein-Main-Gebiet, dass man die Anflüge für einen IR-Check mit 2-D und 3-D komplett in EDFM absolvieren kann!

Also nicht dass ich was gegen pragmatische Lösungen hätte (im Gegenteil, das hätte ich vom LBA nicht erwartet). Aber wenn Anflüge mit einem eigentlich nicht zur vertikalen Navigation zugelassenem "Advisory Glideslope" als 3D-Anflüge akzeptiert werden, dann sollte man auch 2D-Anflüge mit Foreflight machen dürfen ;-)

Das LBA hat auf die ED Decision 2022/012/R GM 33 Annex I (b) referenziert

und weiter dazu angemerkt:

"Umgekehrt heißt das aber auch, dass bei der Prüfung des 2D Approach keine Gleitwegführung in den Anzeigeinstrumenten vorhanden sein darf."

Ein 2D-Anflug mit einem Advisory-Glideslope, der gemäß der seit 2022 gültigen OPS-Regeln zur DA durchgeführt wird, unterscheidet sich hinsichtlich der Durchführung nicht von einem „echten“ 3D-approach.

Oh, das ist an mir irgendwie vorbeigegangen. Hast Du gerade mal ne Referenz zu der Passage in den neuen OPS-Regeln?

Edit: Hab gesehen dass es oben schon gepostet wurde. Interessant!

Mal in die Runde gefragt: nach dem Umstieg auf einen neuen ApplePencilPro scheinen nicht mehr alle Funktionen zur Verfügung zu stehen, zB gehen Annotations damit hier nicht. Ist die Unterstützung noch nicht einprogrammiert oder ist bei mir was kaputt? Mail ans FF Support Team ist auf jeden Fall schon mal raus.

*update, für die die das per Suche finden* It's a known issue.

"Und diese CDFA-Anflüge werden vom LBA mittlerweile für Checkflüge als "3-D" akzeptiert, vorausgesetzt die Avionik zeigt dabei einen "virtuellen Gleitweg" an. Heißt z.B. für die Kollegen im Rhein-Main-Gebiet, dass man die Anflüge für einen IR-Check mit 2-D und 3-D komplett in EDFM absolvieren kann!

Gibt es dafür eine offizielle Quelle?- im Zweifelsfalle geht es ja u.U. darum, den Prüfer von dieser Möglichkeit zu überzeugen?"

Leider sieht das das LBA (mittlerweile?) anders. Ich wurde darauf hingewiesen, dass das Luftfahrt Bundesamt auf seiner Homepage folgende Regelung, die mir bisher nicht bekannt war, veröffentlicht hat: "Zur Durchführung von 3D Anflügen müssen 3D Verfahren am entsprechenden Flugplatz/Flughafen veröffentlicht sein." Das ist z.B. für EDFM nicht der Fall. Dies wurde hier (unter FAQs) veröffentlicht:

https://www.lba.de/DE/Luftfahrtpersonal/Pruefer/FAQ_Prueferangelegenheiten_allgemein/04_Durchfuehrung/FAQ_node.html

Mal was anderes - kann es sein, dass plan.foreflight.com in letzter Zeit deutlich langsamer bei der Darstellung der Lufträume geworden ist? Der Status Darstellung der EDR16xx er ist auch etwas unbefriedigend ...

Hallo Björn, bitte prüfe mal, welche Overlays, Zusatzinformationen und Filter Du eingeschaltet hast und versuche deren Anzahl zunächst zu reduzieren. Geschwindigkeit ist bei mir normal.

Ich habe nur Aeronautical aktiv und schon dann hängt das ziemlich, keine weiteren Filter - macOS und Safari, allerdings noch Intel.

Das Rendering ist in Safari leider x-mal langsamer als in Chrome, obwohl offiziell unterstützt. Sehr schade...