@ Wolff, im Prinzip sehe ich das genauso.

Es ist ein Unding, daß einige wenige Mitarbeiter (die Beispiele wurden genannt) aufgrund ihrer Flaschenhalspositionierung einen erheblichen Betriebs- und zusätzlich einen Volkswirtschaftlichen Schaden in Kauf nehmen, nur um eigene Interessen (Stichworte: Besitzstandswahrung, Inflationsausgleich, angenehmere Dienstpläne, Layover, etc.) zu erreichen. Für mein Verständnis würde es bei einem Streik einfach an der Angemessenheit der Mittel fehlen. Das Unternehmen und die Reisenden würden letztlich in Haftung genommen.
Missbrauch des gesetzlichen Streikrechts ?

LH befindet sich in einem Verdrängungswettbewerb, hat einen riesigen Investitionsbedarf für neue Flugzeuge und eine zeitgerechte Ausstattung in der Kabine. Die Mitarbeitergruppe interessiert das nicht wirklich sondern möchte zur Erreichung ihrer monetären Ziele streiken.
Nicht vergessen werden sollte, es waren LH Piloten die erfolgreich vor dem Arbeitsgericht auf Basis des AGG eine Weiterbeschäftigung bis zum Beginn der gesetzlichen Rente einklagten. Damit kommen weniger junge Piloten zum Zuge. Solidarisches Verhalten sieht anders aus.
Weiter wirft das Vermögen für die betriebliche Altersversorgung nicht mehr die Rendite früherer Jahre ab, weil die Zinserträge früherer Jahre nicht mehr zu erzielen sind. Zusätzliche Belastungen für das Unternehmen sind die Folge (das Unternehmen muss Barmittel zuführen um die Auszahlungen zu garantieren).

Die Mitarbeitergruppe LH Piloten sollte die veränderten Marktbedingungen (wurden hier bereits geschildert) zur Kenntnis nehmen und einen Beitrag zur Stärkung des Unternehmens leisten. Eine unternehmerische Denkweise wäre hier eher angebracht. Für mein Verständnis wird der Ast angesägt auf die LH heute sitzen und für den Nachwuchs abgesägt.

Noch ist der Streik nur eine Drohkulisse. Der Streik würde allen Beteiligten und auch Unbeteilligten auf lange Sicht wirtschaftlichen Schaden zufügen. Es bleibt zu hoffen daß mit der Drohung verantwortungsvoll umgegangen wird.

All the best.