Die Spitze "Kapitäne, deren Kontostand sich umgekehrt proportional zu jedem an Flugstunden entwickelt" habe ich nicht verstanden. Wenn ich fliege, ist mein Kontostand danach niedriger, fliegen kostet Geld.

Die Kernaussage des Artikels ist doch, dass Egelsbach eine Klientel anlockt, die dort besser nicht landen sollte, solange es kein Instrumentenlandesystem gibt. Die "Hobbypiloten, die hier mit Enthusiasmus an ihren Maschinen schrauben" werden keine VIFR-Landung nachts im Nebel erzwingen und kennen sich dazu noch vor Ort aus.

Der SPIEGEL bemängelt ganz eindeutig das Fehlen eines Instrumentenlandesystems und stellt fest, dass im Falle der Citation eine Landung in EDDF angebracht gewesen wäre. Ein GA-Bashing kann ich nicht erkennen.