 |
2008,06,23,13,1719361
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
⇤
⇠
|
140 Beiträge Seite 6 von 6
1 2 3 4 5 6 |
|
|
|
|
|
[Beitrag durch den Administrator gelöscht]
|
|
|
|
|
[Beitrag durch den Administrator gelöscht]
|
|
|
|
|
Hehe, Verknüpfungen und ganze Beiträge gelöscht... auch noch vom Adminstrator persönlich!
Kommt einem vor als würde man morgens bei sich die Tür aufsperren und feststellen, daß über Nacht eine Riesensause stattgefunden hat.
|
|
|
|
|
Michele Hunziker und Christina Surer gehören auch nicht auf ein Piloten-Forum - so was Unanständiges und Unmoralisches!!!
|
|
|
|
|
Also mit Verlaub, Herr Fischer. Rein vom Aussehen her hätten bei Michelle auch Sie noch eine Chance. Ich denke, der Afro-Amerikaner in der zweiten Reihe sind Sie.
Und an Christina Surer's total entstelltem Gesicht wegen tausender Plexisplitter haben bestimmt die ungünstige Beleuchtung nebst der Weitwinkel-Optik mindestens ebensoviel Schuld wie die total geborstene Cockpithaube der D-EUNA.
|
|
|
|
|
Danke, Herr Sutter - apropos Aussehen: Die Festtage haben mir 3 Kilos angeworfen: Siehe auf meine Webseite 'Blog' von heute - ich arbeite daran! Aber die Weight-und-Balance der CNN ist damit nicht gestört.
Zum eigentlichen Thema Schengen: Gestern bin ich mit einem 14T-Wohnmobil mit zwei (ausländischen) Mitreisenden in Basel über den Zoll Richtung Schweiz gefahren. Die 'Zöllner' wollten in den Truck reinschauen (was sie dann auch getan haben) - aber Pässe wollten die wirklich ausdrücklich keine sehen - obwohl mindestens der eine der Paxe etwas 'wild' daherkommt.
Passkontrolle? Jetzt anscheinend tabu! Eigentlich schade...
|
|
|
|
|
Ueber Nacht eine Riesensause??! Kaum auf diesem Forum...
Aber ich habe auch nicht mitgekriegt, was hier los war!
|
|
|
|
|
Es gab da ein kleines Postingmassaker.
... Eigentlich schade...
Ja wirklich, wenn man wie Sie vom Gesicht her weniger zu verbergen hat als im Baggage Compartment und in der Brieftasche. Spaß beiseite, ich finde es pervers, dass nun (und ohne dass das eine gewollte oder logische Folge von Schengen wäre) in jedem Bummelzug in der Zentralschweiz die Zöllner kontrollieren kommen können. Der grenzüberschreitende GA-Verkehr ist da nur ein Teilproblem. Aber da ersteres beim Normalbürger viel häufiger zuzuschlagen droht, wäre es vielleicht gut, wenn man einen Journalisten findet, der das Ganze thematisiert. Das spezifische GA-Problem könnte man dann versuchen auch gleich mit dranzuhängen und lösen zu lassen, denn diese flächendeckende Zollkontrollitis, nicht nur auf den bisher noch Zollflugplätzen, widerspricht der Grundidee von Schengen auf's Tiefste.
|
|
|
|
|
...diese flächendeckende Zollkontrollitis...
Das ist doch alles nur zu unserer Sicherheit. Wir sind doch alle bedroht! Sie wissen doch, die Islamisten und dann die hochgerüsteten Palästinenser. Wenn ein solcher Terrorist eine Bombe im Regionalzug bei sich hätte und vom Zöllner zur Strecke gebracht würde - na, dann wären wir ja alle froh, dass es so wirksame, mutige Beamte gibt!
PS. Basteln die fürchterlichen Hamas-Menschen im Gaza-Streifen nicht an der A-Bombe? Dieser Verdacht wird wohl bald zur Gewissheit werden!
|
|
|
|
|
New Page 1
Hallo Herr Sutter
Bitte mal nachlesen:
Die Weisung der DGAC vom 19.ds. - kaum zu glauben!
Das ist doch eine Ueberraschung, nicht?!
|
|
|
|
|
Da scheint Frankreich mehr zu bieten als die Bundesrepublik Deutschland....
... oder dieses von Ihnen erwähnte Schreiben:
OBJET : Vols internationaux “intra-Schengen”
ist nicht korrekt.
Beispiel: Schweiz + Norwegen
Beides sind Schengen-Länder (= keine Passkontrolle) aber keine EU-Mitglieder (= weiterhin Zollkontrolle).
Wenn nun die Franzosen (in dieser AIC) schreiben, dass ...
(sinngemäß)
... in diese Schengen-Länder für Ein- und Ausflüge (nach "F") keine Zoll- und Polizei-Kontrollen mehr stattfinden ...
... dann ist das mit der deutschen Regelung nicht kompatibel.
|
|
|
|
|
So gern ich Ihnen uneingeschränkt zustimmen möchte - schließlich würde man sich doch über eine kleine Kompensation freuen für die perverse Tatsache, dass seit Schengen das Gebiet der verdachtsunabhängigen Personenkontrollen von der Grenze weggenommen und dafür auf die ganze Schweiz ausgedehnt worden ist.
Kurz, ich halte diesen Erlass für fehlerbehaftet, denn er kann per se nicht gelten für den zollrechtlichen Teil, da es eben Nicht-EU-Staaten gibt, welche trotzdem Schengen-Mitglieder sind. Da haben ein paar amtliche Bedenkenträger beim Abhaken dieses Erlasses gepennt. Das wundert mich schon bei den bürokratiegeilen Franzosen, aber es ist ein Indiz, dass in der EU bald alle den Sonderfall Schweiz vergessen haben werden.
Für Sie bedeutet das konkret, bis, was zu befürchten ist, Frankreich widerruft:
- Sie dürfen (allerdings nach wie vor mit Flugplan) von jedem Schweizer Flugplatz zum Beispiel auf Ihre Piste du Château fliegen, vorausgesetzt, Sie nehmen keine zollpflichtige Ware mit an Bord.
- Für den Rückflug gelten Schweizer Regeln, d.h. Sie dürfen zwar von Ihrem Château aus starten, aber nur auf einem der wenigen Zoll-Landeplätze in der Schweiz landen. Und das vermutlich bis zum St. Nimmerleinstag. Bei den Ultralights hat man es vorgemacht, wie lange die Schweiz sogar trotz eigener, interessierter Industrie vernünftigen Regelungen widerstehen kann.
- Problemlos ist es zwischen Frankreich und den EU-Staaten, mit Ausnahme, dass man die Flugplanpflicht beim Überfliegen von EU-Binnengrenzen (noch?) nicht aufgegeben hat, soweit mir bekannt.
|
|
|
|
|
Hallo Herr Sutter,
ich wurde auf das 'circulaire' von einem Leser meiner Homepage aufmerksam gemacht und konnte zunächst gar nicht glauben, was da steht!
Sie schreiben: ''Sie dürfen (allerdings nach wie vor mit Flugplan) von jedem Schweizer Flugplatz zum Beispiel auf Ihre Piste du Château fliegen, vorausgesetzt, Sie nehmen keine zollpflichtige Ware mit an Bord.''
Da ich dies auch so interpretiere, werde ich dies morgen noch mit der 'Direction douaniere interregionale' in Troyes besprechen. Zukünftig kann dann bei jedem Flug fast eine Stunde sparen - wenn ich die Zwischenlandungen in Dijon oder Tours auslassen kann.
Im übrigen fürchte ich aber auch, dass die Franzosen wieder einen Rückzieher machen könnten. Auf der anderen Seite kann ich mir denken, dass dieses sensationelle 'Entgegenkommen' bereits etwas mit den Bankgeheimnis-Kooperationen zu tun haben könnte.
Auf jeden Fall ist die Schweiz, ob wir wollen oder nicht, auf direktem Kurs in die EU - eine reine Frage der Zeit...
PS. Nach Spanien, Belgien etc. fliege ich schon seit Jahren direkt vom Privatflugplatz - ganz legal. Nur die Schweiz - und natürlich GB mit den Kanalinseln - war da nicht drin!
|
|
|
|
|
werde ich dies morgen noch mit der 'Direction douaniere interregionale' in Troyes besprechen
Warum soviel fragen? Das Dokument ist klar genug. Wenn man zuviel frägt, kriegt man nur dumme Antworten. Geben Sie Ihren Flugplan auf und schauen Sie was passiert.
mir denken, dass dieses sensationelle 'Entgegenkommen' bereits etwas mit den Bankgeheimnis-Kooperationen zu tun haben könnte
Sarko ist kaum der Typ, "Wohlverhalten" so schnell zu belohnen. Dazu sind ja auch die Wikinger in dieses Schengen-Nachtgebet eingeschlossen, obschon sie mit dem Bankgeheimnis nichts am Hut haben.
auf direktem Kurs in die EU
sag ich doch schon lange. Jedenfalls würden arabische Herrscher mit einem missratenen Filius nicht so mit der Schweiz umspringen, wenn sie in der EU wäre.
Nach Spanien, Belgien etc. fliege ich schon seit Jahren direkt vom Privatflugplatz
Ja aber auch alles mit Flugplan, oder nicht? Erst wenn der Zopf auch noch ab ist (im Auto brauche ich schließlich auch niemandem zu erklären, wohin die Reise geht), sind wir wirklich da, wo Amerika im Prinzip schon vor der Erfindung des Motorflugs war. Da kam auch kein Depp auf die Idee, den Wrights und deren Nachfolger spezielle hoheitliche Regeln aufzupflanzen, welche bei den Kraftdroschken keine Anwendung fanden.
Die Freiheit galt aber uneingeschränkt nur bis zum 911. Ich bekomme jedesmal Vögel, wenn ich bei der Kontrolle vor einem Regionalflug Captain und Co. sehe, wie sie die Schuhe röntgen lassen müssen. Zum Glück hat den Security-Hohlköpfen noch keiner gesagt, das die Cockpitbesatzung eine Embraer 170 auch ohne ein im Schuhabsatz verstecktes Messer in einen Wolkenkratzer rammen kann. Sonst würde Homeland Security vielleicht das Fliegen auch in Amerika noch ganz verbieten.
|
|
|
|
|
Hallo Herr Sutter,
einfach mal machen - warum nicht?! Ich habe jedoch schon böse Erfahrungen mit den 'Brigade d'interventions' und der PAF (ehemals Dircilac) mit Beschlagnahmung meiner C421 und einer Busse von damals FRF 380000...
Aber das war noch unter dem Schlächter Mitterrand und damals gab es noch kein Internet!
Auf jeden Fall ist das Dokument klar - ich kann es nur kaum glauben!
Ich berichte von meinen Recherchen, sobald ich der Sache sicher bin.
PS. Der Flugplan wird eh nie verschwinden!
|
|
|
|
|
⇤
⇠
|
140 Beiträge Seite 6 von 6
1 2 3 4 5 6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
