Zufall oder eher doch die Regel?

Das ist aber genau der Punkt. Asylrecht, Strafrecht, etc. gelten für Einzelpersonen und jede einzelne Person ist als solche individuell zu bewerten. Und zuallererst gilt immer die Unschuldsvermutung (außer bei der ZÜP, um mal den Rückweg zum Thema wieder zu finden ;-))

Ja, es gibt unter denen, die in den letzten Monaten/Jahren nach Deutschland gekommen sind (unabhängig davon, ob sie einen Asylantrag gestellt haben oder nicht) mit Sicherheit auch "schwarze Schafe", die ihre Pässe wegschmeissen, und wohl auch einige "Wölfe im Schafspelz".

Aber ich verwehre mich dagegen, deswegen gleich alle diese Menschen in einen Topf zu werfen und "Regeln" zu postulieren, nach denen "die" sich verhalten.
Nach den verfügbaren Statistiken der Polizeien ist nämlich die Kriminalität insgesamt im Wesentlichen mit der Bevölkerungszahl im gleichen Verhältnis gestiegen. Regional gibt es natürlich Besonderheiten, aber z.B. auch in Braunschweig, einer Stadt nicht nur mit dem LBA sondern auch mit einem Erstaufnahmelager, weist die Kriminalitätsstatistik meines Wissens keine signifikante Veränderung in den letzten Jahren auf.

Es gibt nämlich auch unter den deutschen Staatsbürgern schwarze Schafe und Wölfe im Schafspelz. Einen Mann, der an Sylvester einfach in eine Menge schießt, die ihm zu laut ist, und damit ein Kind tötet. Einen Mann, der seine Partnerin am Seil hinter seinem Auto her schleift, einen Mann, der einen anderen auf offener Straße zusammenschlägt, ...

Auch hier könnte ich die Frage "Zufall, oder eher doch die Regel?" genauso stellen und annehmen, dass deswegen alle Deutschen "so sind".

Stimmt aber nicht

Olaf

"Aber ich verwehre mich dagegen, deswegen gleich alle diese Menschen in einen Topf zu werfen"

Lass doch endlich mal dieses Totschlagargument stecken. Das hoert man gebetsmuehlenartig immer wieder, sobald man auf Missstaende hinweist. NEIN, ES SIND NICHT ALLES KRIMINELLE!!!!!! Hat niemand je behauptet, nichtmal der Demagoge Hoecke (glaube ich zumindest). Ok? Ist das jetzt geklaert?

Chris

Hi Christian, (geht sogar an beide)

Du, Christian S., hast ziemlich pauschal gesagt: Fast alles Täuscher, kaum echte Kriegsflüchtlinge (und zugleich: Weiß niemand genau, was sich selbst widerspricht).

Namenskollege Chris sagt mehr oder weniger explizit das exakte Gegenteil: Alles Menschen, die vor (von uns mitverantworteten) Kriegen fliehen.

Halte ich beides für irrealen Quatsch, und ich denke, in der Beweispflicht gilt für beide: Wer behauptet, dass das BAMF bei der tatsächlichen Bearbeitung der Anträge massiv getäuscht würde, ist in der Beweispflicht oder Belegungspflicht. Deine Beispiele stammen allesamt aus der Phase vor dem tatsächlichen Abschluss des Verfahrens, also von Asylbewerbern.

Billigt man den abgeschlossenen Verfahren beim BAMF zu, halbwegs die Wirklichkeit zu reflektieren, liegt die Wahrheit irgendwo bei 50/50 oder 30/70, aber keinesfalls bei den Extremen.

Ich finde das beides nervig:

• Wenn die Behörde zum "Bürgergespräch" über die Errichtung eines Flüchtlingsheims mit 800 Plätzen ankommt, und gleich mal zu Beginn sagt: "Wir sind uns doch einig, dass es hier um Menschen geht, die alles verloren haben" (Sprich: Wer Einwände hat, ist ein Unmensch) möchte ich dem entgegenschreien: "Wenn Ihr Schlampen Eure Arbeit zügig und vernünftig machen würdet, dann würden wir gleich mal von der Hälfte an Fällen reden".
• Wenn Du sagst: "Fast keine Kriegsflüchtlinge", ist das nervig, weil völlig übertrieben. "Der fiktive Gutmensch" könnte Dich natürlich nun beim Wort nehmen, und sagen: "Du unterschreibst mir also, dass alle Kriegsflüchtlinge hierherkommen können?" Wird aber nicht funktionieren, weil zuviele. Außerdem kannst Du mit Deiner Haltung nicht halbwegs offen auf irgendeinen Flüchtling zugehen.

Was ich von Menschen gehört habe, die tatsächlich in der ehrenamtlichen Flüchtlingshilfe aktiv sind: Ja, es gibt einen gewissen Anteil von Arschlöchern darunter. Wahrscheinlich sogar höher, als unter der hiesigen oder ursprünglichen Landesbevölkerung. Vergleicht man den Anreiz für einen Taschendieb und einen Bauern, aus dem muslimischen Land X mit "Hand-ab"-Strafe hierherzukommen, ist das "Warum?" auch recht plausibel.

Wesen des Arschlochs ist, deutlich sichtbarer zu sein. Das gilt an der Supermarktkasse, auf dem Parkplatz und eben auch in Sachen Terrorismus. Deswegen ist zwangsläufig die Wahrnehmung verzerrt, wenn man wie ich (und mutmaßlich Du) nicht persönlich mit Flüchtlingen zu tun hat.

Der Mann, der seine Fraum mit einem Strick um den Hals am Auto hinter sich herzog war kurdischer Abstammung (zumindest streiten Kurden und Araber über die Zuordnung) mit Deutscher Statsbürgerschaft.

Danke Georg fuer Deinen vernuenftigen Beitrag.

Ich reflektiere hiermit, was ich geschrieben habe und nehme es zum Teil zurueck. Mir war nicht bewusst, dass diese Zahlen nicht die sind, die unmittelbar nach Antrag auf Asyl erstellt wurden (wer lesen kann...).

Und voellig richtig: Wir koennen nicht alle Kriegsfluechtlinge aufnehmen.

Chris