Steht doch da.... FPV war und bleibt immer verboten..... es sei denn, das eine andere Person die Luftraumbeobachtung übernimmt .....

Das wird sich bald ändern, lieber Stefan. Der aktuelle NPA der EASA sieht Betrieb außerhalb der line of sight ausdrücklich vor.

In 10 Jahren werden Drohnen aller Größen zum Alltagsbild gehören. Spätestens, würde ich sagen.

Wir sprechen nicht von einem bald Zustand, sondern von einem jetzigen.....

Du hast geschrieben 'bleibt immer'. In meiner Region deutet das auf die Zukunft. Kann im hessischen anders sein ;-).

also wie jetzt - FPV Drohnen dürfen außerhalb der line of sight fliegen (bzw bald), obwohl dadurch mitnichten eine situational awareness besteht (die Kamera hat ja nicht die gleiche Beweglichkeuz wie ein Mensch) ? Und das kommt von der EASA, und der deutsche Gesetzgeber macht keine eigene Regelung (so wie in anderen Fällen, zB Luftraum Golf IFR, ZÜP, etc ?) ??

Würde mich dann doch wundern.....

Mit entsprechender Sensorik ja..... als FPV Mensch mit Sicherheit nicht.....

Ja klar, soweit ist das alles ja noch nicht, als dass es bereits um Details ginge.

Meinem Verständnis nach ist FPV ohne Beobachter bis 250 Gramm und bis 30m AGL zulässig. Ob es für diesen Zweck aktuell bereits adäquate Geräte gibt, weiß ich nicht.

Fast, ENTWEDER unter 250gram ODER Beobachter, Paragraph 21b der Verordnung.

So meinte ich es! Danke für die Referenz auf die Quelle.

Korrekt..... quasi Spielzeug.....

https://www.flyingmag.com/drone-hits-commercial-aircraft-in-canada

https://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=200703

Es ist Freitag Abend... https://www.youtube.com/watch?v=TlO2gcs1YvM

(wer bis zum Ende durchhält, dem bleibt das anfängliche Grinsen und Schmunzeln im Halse stecken...

und warum hat das bei der merkel damals nicht funktioniert? da wären wir die gesamte mischpoke mit einem klick losgewesen!

stauffenberg....da war doch was....

mfg

ingo fuhrmeister

Ich finde Deine Äußerungen widerlich.

... gruselig.

Wollen wir hoffen, dass die einschlägigen Wirrköpfe beim Programmieren so talentiert sind wie beim Bomben bauen. Dann hält sich die Gefahr in Grenzen.

Widerlich ist noch kein Ausdruck ...

und warum hat das bei der merkel damals nicht funktioniert? da wären wir die gesamte mischpoke mit einem klick losgewesen!

stauffenberg....da war doch was....

Ingo, warum machst Du so etwas?

Ich bin ja wirklich nicht so aktiv hier. Aber ich lese gerne ab und zu mit. Selbst dazu war mir spätestens nach der unmöglichen Art, wie hier letztens auch von Dir (aber auch anderen) mit der Studentin und ihrer Umfrage umgegangen wurde, nicht mehr wirklich zumute. Aber wie viele andere gibt es, die wegen dieses gehäuften Unfugs irgendwann das PuF-Forum meiden?

Ernsthaft, warum tust Du es? Du bist doch kein dummer Mensch und hast ja fachlich Ahnung, glaube ich. Intellektuell wirst Du also merken, dass so ein Zeug hier nicht hinpasst (dass es wohl NIRGENDWO wirklich hinpasst, ist ein anderes Thema). Wenn Du es aber intellektuell verstehst, muss es ja eine Absicht geben. Zu nerven? Du bist doch auch keine 6 Jahre mehr, wo man diese unbändige Lust hatte, die Erwachsenen zu ärgern.

Macht Dich das stolz, dieses Forum mit solchen Beiträgen (und der miserablen Interpunktion) zu einem jedes Mal etwas schlechteren Ort zu machen, von dem sich dann potentiell ein paar mehr Luftfahrinteressierte abwenden? Ich meine, Du musst doch unabhängig von Deiner politischen Gesinnung merken, dass so was keine klugen und ästhetisch oder moralisch oder ÜBERHAUPT irgendwie wertvollen Kommentare sind? Und wenn nicht, irgendwann (!) einfach mal checken, dass es keiner lesen will? Was läuft im Leben falsch, wenn einem das so egal ist?

Also, warum tust Du es?

Mann mann mann.

Mal wieder zurück zum Thema Drohnen:

Wenn jemanden die Einschränkungen für Drohnenflieger interessieren:

https://map2fly.flynex.de/

Ach - immer diese high tech Lösungen.

Back to the Roots

Cooles Teil. Quizfrage - ist das Ding nun ferngesteuert oder selbstgesteuert ? Ist es eine Drohne oder schon ein Luftfahrzeug ?

Zunächst mal bekennen ja auch die Macher gegen Ende des Videos in einer Textseite, dass das alles nicht so einfach ist, wie auf dem Video letztlich dargestellt:

• Gezeigter Insasse "muss nicht Pilot" gewesen sein
• 30m Höhenbeschränkung, sonst zulassungspflichtiges LfZ
• Einwilligung aller betroffenen Grundstückseigentümer
• Vorherige Absperrung/Sicherung der überflogenen Flächen

Aus meiner Sicht: Ein funkferngesteuerter Multicopter mit "Passagiersitz". Allerdings spräche nichts dagegen, dass der "Passagier" die Funkfernsteuerung auch in der Hand hält, also auch selbst pilotiert (sieht man zu Beginn des Videos). Damit wäre es dann ein bemanntes LfZ. Und - wie geschrieben - oberhalb von 30m Flughöhe zulassungspflichtig.

So lange die Jungs das als lustigen kleinen Sketch so bauen (immerhin haben sie ja auch mit den Behörden und Grundstücksteigentümern Kontakt aufgenommen, was schon wesentlich mehr ist, als die meisten Besitzer einer DJI Phantom x je tun werden), ist doch alles gut ;-)

Olaf

https://www.stuff.co.nz/national/crime/101289506/chilean-sentenced-after-operating-drone-near-helicopters-fighting-south-island-blaze

Jetzt wurde in Neuseeland ein Tourist für das unerlaubte Fliegen einer Drohne über einem Feuerlösch-Einsatzgebiet gerichtlich verurteilt. Er hatte den Einsatz von Hubschraubern erheblich verzögert, wodurch sich das Feuer ungehindert einige Hektar weiter ausbreiten konnte.

Als Tourist war er nicht mehr lange genug im Land, um Sozialstunden zu leisten, Geld war bei ihm auch nicht wirklich zu holen. Das Gericht entschied also als Strafe: Drohne an die Krone ;-)

Olaf