Auch wenn es jetzt negative Bewertungen gibt, ich muss das einfach kommentieren:

https://www.youtube.com/watch?v=Ms4KvEUN1AI

Mit 9 Erwachsenen (OK, zum Teil leichter gebaut) und Gepäck, 640 NM GCD nach Ibiza, auf 1200 ft MSL und 390 m Gras?

Selbst bei 1000 lbs unter MTOM gibt Pilatus (für die NG) eine take-off distance über 50 ft von 610 m an. Auf Asphalt und MSL. Sonderlich kalt war es auch nicht, wenn ich mir die Kleidung ansehe, aber vielleicht erkenne ich ja auch zusätzlich nicht die 10 % Gefälle und die 25 kts Gegenwind.

https://www.pilatus-aircraft.com/00-def/main/scripts/ckfinder/userfiles/files/Downloads/Brochures/Pilatus-Aircraft-Ltd-PC-12NG-JustTheFacts.pdf

Manche Leute missbrauchen das Vertrauen ihrer Passagiere gründlich.
Das ist keine Piper Cub - wenn hier etwas nicht 100 % passt, dann crashen 4 t mit 160 km/h in einem Alpental. Mit 8 Passagieren an Bord, die vermutlich keine Ahnung haben, auf was sie sich eingelassen haben. Wenn sich jemand von einem Bekannten mit dessen Kawasaki Ninja über die Nordschleife pilotieren lässt, dann wird er wenigstens ahnen, dass das gefährlich ist.

Wir diskutieren hier über den Sicherheitsgewinn durch zusätzliche AoA-Sensoren. Das für die Sicherheit Wichtigste ist immer noch das Mind Setting der Piloten.

Wäre sicher interessant zu wissen, wie die Hindernisfreiheit im Sarntal aussieht und wie der takeoff roll im Vergleich zur takeoff distance?

Denk' gar nicht dran, Markus - mit dem A320 ist das zu knapp ;-)

...die Bahn hat ja noch ein ordentliches Gefälle. Aber grundsätzlich richtig - wenn da was hustet, ist es vorbei. Das kann aber in Mannheim auch der Fall sein.

Das Airfield hat ein ordentliches Gefälle. Kommt in dem anderen Video klar heraus. Zudem ist, wie ein anderer Thread hier bei PuF sagt, der Anflug/ Abflug mit Turbinenmaschinen erheblich einfacher weil die Steig- und Sinkwinkel besser sind.

Würde ich jetzt mal so antworten. Ich nehme nicht an, daß sich jemand eine Pilatus kauft, um sie von seinem "home airfield" aus zu betreiben, wenn er dabei permanent am Limit arbeiten würde, oder ?

Habe heute mit einem professionellen Piloten gesprochen, der dort mehrfach gelandet ist. Man muss es perfekt "einlochen", viel Spielraum gibt es nicht für eine mit Bunnies beladene PC12 .

Ich nehme nicht an, daß sich jemand eine Pilatus kauft, um sie von seinem "home airfield" aus zu betreiben, wenn er dabei permanent am Limit arbeiten würde, oder ?

Willkommen in der Fliegerei...,

leider. :-((

Die Hälfte der PC12-Produktion geht doch sowieso an Pablo Escobar...

hauptsache der bleibt auf der Line... dann kann nix schiefgehen.

Andreas, der Flug ging nur bis Trento, dann nach Ibiza....Es waren nur 650 lbs Fuel drin.

VG T

Achim, war das Stefan B aus S?

Max das ist uninteressant, da Du ab 40 KTS sowiso wegen der steilen Bahn nicht mehr bremsen kannst, bist Comitted to GO, und bei Rückenwind mehr als 10 KTS die 12 im Hangar lassen und die Kodiak nehmen....

Ja wenn in Sarentino was hustet ists nicht mehr lustig, wie auf allen Gebirgsplätzen....

Ach, so ein leerer A319 der kann schon was ;-)

Courchevel oder Zell am See, das wär doch mal was Anderes..

Naja auch wenn Roland Schuch die Husky mit dem B737-Handbuch geflogen ist, weiß ich nicht ob es im gegenzug ratsam ist, den A319 mit dem Huskyhandbuch zu fliegen :-P

Nichts läge mir ferner als meinen Lieblingsflieger artfremd zu betreiben..

Ein paar Rechenbeispiele gefällig?

Leerer A319, nur 4.0 Tonnen fuel an Bord.

Unter ISA und 0 Wind ergibt das eine takeoff distance (TOD) von 856m und einen takeoff run (TOR) von 755m.

Takeoff sieht dann ungefähr so aus

Mit 30kts headwind und im Winter bei 0 Grad sind es 618m TOR und 706m TOD. Bei -2% runway slope (mehr kann man nicht berechnen) sinkt der Wert auf 588m TOR, 674m TOD. Wie das wohl bei -16% (Courchevel) aussehen würde?

Elevation von Zell am See (2500') und o.a. Bedingungen: 671m TOR, 766m TOD. Bei nur 2 Tonnen fuel 635m TOR und 726m TOD.

Und jetzt der wichtigste Punkt: O.a. Werte vollständig unter regelgerechten Bedingungen, d.h. dass bei V1 ein Triebwerk ausfällt und der Start fortgesetzt wird.
Bei 2-eng takeoff fallen nochmals einige hundert m weg und damit käme man schon in Cirrus-Regionen.

Landung mit 3 Tonnen fuel an Bord und ohne Zuschläge, also absolut nur im Notfall:
ISA: 857m (landing distance, nicht -roll).

0 Grad C, headwind 30kts: 786m, durch Kurzlandetechnik evt. noch 2-300m verkürzbar.

Wäre dies ein amerikanisches Forum müßte hier noch ein disclaimer stehen mit "children, don't try this at home with daddy's private jet."

Sehr beeindruckend, Leistung ist beim Start halt durch nichts zu ersetzen :-) [Ich dachte allerdings Du spieltest auf Locher Airfield an... ]

Na, ich glaube für Locher Airfield ist der Airbus nicht ideal, vor Allem wenn ich mir die Taxiway-Unterführung Richtung Hangar ansehe ;-)

Da bleibt mir nur der Neid, die dort eingesetzten Flugzeuge finde ich alle drei klasse.

Aber die Herumrechnerei hat für mich schon auch eine praktische Bedeutung: Für einen hoffentlich nie eintretenden Notfall eröffnen sich dann doch zusätzliche Landemöglichkeiten auf zahlreichen, normal nie angeflogenen Pisten (Regionalflughäfen, Militär, etc.) die für regulären Betrieb nicht ausgelegt sind.

Max,

in Sarentino ( Campo Locher ) sind mehr als 3 Flugzeuge stationiert

Die PC 12, Kodiak, 2 X SM1019 Turbine Bird Dog, Pocket Rocket und eine Husky

Ich finde auch alle toll.....