Die FAA hat sich vermutlich an die Stirn getippt, als sie "geschlossener Platz" und "Flugleiter" gehört hat...

Was hat die FAA eigentlich zu dem Zwischenfall gesagt?

Vermutlich nichts. Man ist in so einem Fall nicht zu einer Selbstanzeige verpflichtet. Eine Meldepflicht gibt es nur für Unfälle, bestimmte technische Fehlfunktionen und (nach 91.3.(c)) wenn man im Notfall von den FAR's abweicht, aber nur "upon request of the Administrator".

Ob da im Sinne der FAA irgendetwas sanktionswürdig war, ist nochmal eine ganz andere Frage.

Dieser Funkverkehr mit der FAA hätte natürlich genauso zu Konsequenzen geführt. Im Normalfall Telefonnummer und ein Anschiss im Kasernenton mit eingezogenem Schwanz und vielleicht der Hinweis auf einen NASA-Report.

Von Freigaben abweichen ohne Konsequenzen/rechtfertigende Umstände darf man auch in USA nicht.

Bedeutet dies, auch der Betreiber kennt den "richtigen" Namen nicht? Und ist dann der Name "Stefan K." des FIS-Spezialisten, der den Fall zu kennen scheint, auch ein Pseudonym?

1) Ja.

2) Weiss ich nicht.

viele Grüße
Jan Brill (echter Name)

Danke!

Willi Fundermann (auch echter Name) ;-)

P.S.: Die negative Bewertung für die Antwort auf meine Frage erschließt sich mir nicht.

Mir ist es Wurst, ob du Willi, Horst oder XY heißt......ich stelle mich immer persönlich vor.....

Ingo durfte mich z.B. schon einmal besuchen, um den Gewinn aus einem Wettbewerb zu überreichen.

Also wenn ich hier so lese....

Könnte mir vorstellen, daß bei Einigen, die hier Verständnis für die Bestrafung zeigen , plötzlich eine ganz andere Musik gespielt würde, wären sie selber betroffen..

In der aktuellen PuF ist ein Leserbrief abgedruckt, in dem sich ein Rechtsanwalt über die schaudelhaften Bestrafungsphantasien einiger Leute hier ärgert. Volle Zustimmung!

Achim, bei diesem Leserbrief im PuF habe exakt das selbe gedacht. Ggf denkt der Malibu-Flyer mal etwas nach oder schaut rüber zur FAA mit derem Saftey System und Selbstanzeige ohne rechtliche Folgen....