"Bis auf Transponder lässt sich das nach erster Durchsicht alles vom Halter durchführen."

Ist aber fraglich, ob die ARC austellende Organisation das auch so sieht, insbesondere wenn der Flieger IFR genutzt werden soll...

In Annex VIII zu Part M "Limited Pilot-Owner Maintenance"

...Maintenance tasks shall not be carried out by the Pilot-owner when the task:

1. is critically safety related, whose incorrect performance will drastically affect the

airworthiness of the aircraft or is a flight safety sensitive maintenance task as

specified in point M.A.402(a) and/or;

2. ...
3. ...

4. ...

5. requires the use of test equipments or special testing (e.g. NDT, system tests or operational checks for avionic equipment) and/or;
6. ...
7. is effecting systems essential for the IFR operations and/or;

Insbesondere bei IFR Betrieb dürfte die Avionik schon unter das obenstehende fallen, oder ?

Im Handbuch vom KX155 steht nicht, dass man das Gerät jährlich mit einem Aeroflex-Tester prüfen muss.

Die FAA legt dar, wie man solche Geräte prüft. Ich sehe nicht, wieso die CAMO (und dahinter das LBA) behaupten sollten, dass die FAA-Methodik Part M zuwiderläuft.

...und ich sehe nicht, wie das meine Befürchtungen wegnimmt ;-)

Du musst den Prüfer überzeugen, nicht mich...

Du kannst aber die CAMO wechseln, wenn sie nicht spurtet. Finanzielle Interessen sollte sie nicht haben, da sie nicht der Avionikprüfer ist, also kommt es auf die Stichhaltigkeit der Argumente an.

Wenn ich jemanden bezahle, muss der auf meiner Seite sein.