Ist ja ätzend wie Säure das Zeug. Vielleicht haben ja mal die Deutschen die Nase vorne. Aber drei Tankstellen in D machen das Kraut nicht fett. Bei UL91 sieht es ja auch eher duster aus. Das wäre eigentlich der richtige Kraftstoff für die ganzen Rotaxe... aber die fliegen lieber mit Ethanol Super+ und riskieren Ausfälle wegen ein paar Cent.

Ethanol in Super + 98 - eher unwahrscheinlich ! Man muß nicht , aber darf bis 5 Prozent zufügen - tun die Benzin-Mixer eher nicht, wär teurer als ohne . Also drum kaum Probleme von Alkohol zu erwarten, hatten wir in 20 Jahren im 360 PS Sternmotor auch nicht. Allerdings kommts drauf an, ob die Benzinpumpe aufwärts saugen muß - Risiko in heißem Wetter , da hilft eine Vorförderpumpe im Rumpf an tiefer Stelle.

Vic

Genauso wie b der ipanema v neiva...fördermenge erhöht..gut ists..man konnte sogar leanen bei 100 % pitu

Damit svenhttps://de.wikipedia.org/wiki/Embraer_EMB_200

Mir glaubt

Wusste er schon lange. Hat Verwandschaft unten.

oh...herr sven redet schon wie JC in der 3ten person singular...mal sehen - wann er plural verwendet...

wer will schon mit ihm da unten verwandt sein...höchstens bucklige buckelwale oder patagonische pinguine, die nicht flegen können, außer man steckt sie in eine gegossene schiffskanone und feuert sie ab....:-)))

aber das mit dem alkohol in der ipanema gibts schon vor 1998...was müßte man machen, um das bei allen flugmotoren zu machen? dichtungsproblem...kolbenringe...das edm hat immer temperaturen im grünen bereich angezeigt bei CHT und im EGT bereich selten mehr als 1600 F - leistungsverlust vielleicht ein paar % - aber mehr nicht. die ipanema wird halt als sprühflugzeug eingesetzt und selten auf langen wegen. arbeitshöhe 100 ft GND...wenn hopper vorne leer...besser wieder vollmachen....das COG ist dann grausam...

Bei UL91 sieht es ja auch eher duster aus. Das wäre eigentlich der richtige Kraftstoff für die ganzen Rotaxe... aber die fliegen lieber mit Ethanol Super+ und riskieren Ausfälle wegen ein paar Cent.

Die Rotaxe sind allerdings für Super Plus und sogar für E10 freigegeben, da kommen etwaige Probleme dann eher aus dem restlichen Kraftstoffsystem.

Es ist aber schon etwas absurd, ausgerechnet den Rotax-Fliegern die Schuld für die geringe Verbreitung von UL91 in die Schuhe zu schieben. Ich sehe da jedenfalls mehr Verantwortung bei den Lycosaurier-Fahrern, die schon aus Prinzip verbleiten Sprit in ihre 80 Jahre alten Hochleistungstraktormotoren schütten, weil Waldemar am Stammtisch mal erzählt hat, dass die Ventilsitze sonst explodieren und die Kolbenrückholfedern rausfallen. Außerdem hat man ja immer schon 100LL getankt, die Farbe ist so schön, der CS-STAN-Prozess viel zu kompliziert und überhaupt würde man ja nur 10-15ct. pro Liter sparen, das lohnt sich also garnicht.

UL91 ist nicht der Ersatz für Autosuper. Es ist der Ersatz für 100LL, der ohne Probleme in einem großen Teil der GA-Kolbenmotoren verwendet werden kann. Könnte. Naja, man wird dann sicher auch Argumente gegen 100R finden...

Es ist schon sehr traurig, wie sich die Anzahl von UL91 Tankstellen bisher entwickelt hat.

Ul91 Tankstellen in D:

https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=https%3A%2F%2Fwww.daec.de%2Fmedia%2Ffiles%2FDateien%2FFachbereiche%2FLuftfahrttechnik%2FDeutschland_UL91_Tankstellen_Liste_2025-06-15.xlsx&wdOrigin=BROWSELINK

Stand 16.06.26 gibt es 14 Stück in Deutschland, 2 nur für Eigenbedarf.

Mein Flieger ist schon lange dafür zertifiziert. War ja einfach und kostenlos über den DeAC möglich. Danke dafür... nur schade, dass ich weit und breit keine Tankstelle habe wo ich tanken könnte. Wollen tue ich ja, aber können tue ich nicht. ;-)

Wie dem auch sei. Mir hat ein Treibstoffhersteller erzählt es läge an der Qualität von Super+ warum die Rotaxe manchmal Schwierigkeiten haben.

Tja, du die Girls von Ipanema, ich nur den Bodensatz aus den Favelas.

Ne, das Thema der Kraftstoffwahl hat mich allgemein mal interessiert, wer hat wann in welchem Land die Beimischungen wie subventioniert durchgedrückt, was geht technisch, warum fahren Erdgasautos fast nur in Italien und Brasilien usw.

Dann, was warum auch bei Flugkraftstoffen geht, und was nicht.

Man stelle sichmal vor, ein Ethanolflieger bei uns würde per Definition steuerfrei fliegen... vielleicht waren wir Flieger aus der AL mal zu dämlich, das eine oder andere Schulflugzeug mit vernünftigen Förderpumpen und anderen Tricks zur Dampfblasenvermeidung experimentell umzurüsten, um die Nachfrage nach Bleitetraethyl von uns aus zu senken, und Platzrunden noch günstiger zu schrubben. Limbachs Rentnerjetmotoren sind mWn ja auch nur verbesserte VW Käfer Boxermotoren.

Wenn es für Agrarflieger in Brasilien geht, somit bei höheren Lasten und Temperaturen, wieso sollte das nicht auch in einem simpleren Knallzertreibling gehen.

Sags mir...du bist mir technisch überlegen.

Nein, komplett ironiefrei - das Gegenteil ist richtig. Leider wohl eine Inselbegabung ;-).

du bist auch so ein dampfblaseninsel mit favellabegabung....

das wäre interessant zu wissen...ob der pitu mit limocello versetzt auch hiesige lycos und contis antreiben könnte. aber warscheinlich hat lyco extra für diesen motor eine kleine änderung gemacht, die nirgendwo steht...da bin ich noch nicht dahinter gekommen.

Viel zuviel Dihydrogenoxid im Vergleich zum Ethanol bzw. Methanol. Spannend wäre der Versuch bei Strohrum 80.

Also, Generationen von österreichischen Bauern liefen schon schad- und klaglos über ihren Lebenszyklus mit diesem Treibstoff ;-) !

Und vorne dran als back up 2 tiroler milchkühe...so als interkuhler mit kuhcharger...wg der dichtehöhe...

Each head of cattle emits between 250 and 300 liters of pure methane a day, enough energy to keep a refrigerator running for 24 hours.

https://www.nbcnews.com/sciencemain/scientists-tap-cow-burps-natural-gas-8c11427747

Das Bild, irgendwoanders gesehen, sah schon bizarr aus, Gasabnahme durch sterile Punktion einer glücklich im Stall wiederkäuenden Kuh. Vermutlich aber eher nahe normal Null als hoch in den Anden.

sieht aus wie die merkel im exil....

Es gibt noch ein albernes gleichermassen folgerichtiges Argument für AvGas. Siehe Nachbarthread: Avgas ist prestigeträchtig! Kenne einige knochenkonservative " monokeltragende Kapitäne", welche gerne zeigen, daß sie weder Auspuff noch Bleifreies brauchen. AvGas als reaktionäres Bekenntnis.

Wo lernst du solche Menschen kennen? Heizen die auch noch mit Kohlebriketts?

UL91 ist nicht der Ersatz für Autosuper. Es ist der Ersatz für 100LL, der ohne Probleme in einem großen Teil der GA-Kolbenmotoren verwendet werden kann. Könnte. Naja, man wird dann sicher auch Argumente gegen 100R finden...

Nur in keiner Cirrus, ausser einem Modell keinem Continental Motor, nicht in der Piper Arrow oder gar jeden Lycomming der etwas mehr Kompression hat. Und genau deswegen setzt sich UL91 nicht durch - kein vollständiger Ersatz von 100LL und ausser merklich teurer kein Vorteil zu Super+ E0.

Dafür extra nen Tank vorhalten und ne teure Zapfstelle - warum?

Die Nische von UL91 wären ja Motoren die zwar kein Super Plus bzw. MoGas vertragen, jedoch UL91. Gibt es diese Modelle denn in nennenswerter Anzahl bzw. sind hier STCs in Arbeit?

Stimmt schon, UL91 ist kein kompletter 100LL-Ersatz. Aber es fliegt ja auch noch nicht jeder Cirrus und Arrow - ich habe jetzt keine Zahlen, wäre aber vom Gefühl her nicht überrascht, wenn es mehr UL91-kompatible Kolbenmotorflugzeuge in Deutschland gibt als solche, die damit nichts anfangen können. Wenn der Bedarf dafür dagewesen wäre, hätten sich auch die Tankstellen gelohnt. Aber wenn im Zweifel lieber zum "besseren" 100LL gegriffen wird, so wie man auch für das Auto lieber gutes E5 statt schädliches E10 tankt...

Die Nische von UL91 wären ja Motoren die zwar kein Super Plus bzw. MoGas vertragen, jedoch UL91. Gibt es diese Modelle denn in nennenswerter Anzahl bzw. sind hier STCs in Arbeit?

Hab gerade mal die Lycoming Service Instruction No. 1070AB durch geschaut:
Lycoming die UL91 ABER NICHT EN228/MOGAS dürfen:

O-435 A/C GO-435 C
GO-480 B/D/F
VO-540 A/B

Ich würde mal sagen die Anzahl Flugzeuge in Europa die DIESE Motoren haben kann man an einer Hand abzählen.

Bei den Zellen ist es natürlich schwieriger, weil es zwar eine Liste von Petersen gibt, welche ein STC haben, aber nicht die Gegenliste.

Das Anzige Modell mit Stückzahl das ich kenne dessen Motor Super+ könnte aber Zelle kein STC hat sind die Socata (z.B. TB20). Aber das sind halt meines Meiung nach zu wenig um den Invest und Kosten der Tank-Anlage zu decken.

Ich glaube das liegt eher an der Tankinfrastruktur. Die meisten Flugplätze haben in der Regel zwei Tanks. Vielleicht noch einen dritten für Jet A1. Einen für 100LL den anderen für Super Plus. Da muss man sich dann entscheiden. Ob man eben alle Flugzeuge inkl. Cirren bedient oder nicht. Es bleibt dann eigentlich nur der Super Plus Tank übrig. diesen umzustellen auf UL 91, aber das wird halt auch nicht gemacht.

aber die fliegen lieber mit Ethanol Super+ und riskieren Ausfälle wegen ein paar Cent.

Das ist Unfug..diese Motoren sind genaugenommen nicht für verbleite Kraftstoffe / bzw. Flugkraftstoffe entwickelt worden.

Es ist unser Flugkraftstoff welcher diesen Motoren zu schaffen macht, dies kann man auch nachlesen..

Was Kraftstoffmembranpumpen in und an Motoren angeht, guckst Du hier:

https://youtu.be/sSeaM5vJp90?si=JtYvbbioLLVD_02z

Bezüglich "Schläuche", guckst Du hier:

https://www.turbozentrum.de/Universal-und-Motorenteile-Silikon-und-Alu-Silikonschlaeuche

Ich sags jetzt mal gerade heraus: Mit "Angst" lässt sich gut Geld machen und Form Ones sind die moderne Form der "Ablasshandelsbriefe".