Wenn uns jemals mal für gefährlich hält, bitte diese Bilder präsentieren. Das ist ein Bizjet der in ein Wohnhaus knallt.

Auf den Bildern sieht man klar, dass der Jet vor dem Haus auf die Strasse eingeschlagen und dann in Richtung Haus gerutscht ist. Hätte der Pilot das Haus getroffen, dann sähe das anders aus.

Und was ändert das an der generellen Gefährlichkeit? Schnellere Maschine trifft weniger wahrscheinlich exaktes Ziel als Agrarflugzeug oder STOL-Spornradflieger. So what? Ändert nix am Kernargument bzgl. dem abstraken oder konkreten Gefährdungspotential.

Der Täter war betrunken und der Flug fand nachts statt. Bei anderen Voraussetzungen hätte das wohl auch noch schlimmer ausgehen können.

... ist aber schon interessant, dass trotz allem der Schadensradius sehr begrenzt ist. Selbst wenn er das Haus voll getroffen hätte, mehr als Haus und Flugzeug hätte wohl kaum was gelitten.

Selbst ein BizJet ist halt lange keine vollgetankte 757 oder 767.