Wie bereits gesagt halte ich zumindest in Fällen in denen die Luftraumvertletzung vorsätzlich erfolgt und der Pilot dabei sogar andere absichtlich gefährdet (z.B. indem er sich durch absichliches Abschalten des Transponders für andere „unsichtbar“ macht) für absolut geboten.
Hier geht es nicht um „Umerziehung durch Verschärfung von Gesetzen“, sondern schlicht darum, diesen einen Idioten aus dem (Flug-)Verkehr zu ziehen.

Zum eigentlichen Thema:

Angenommen es stimmt, dass die Cirrus den UL von hinten eingeholt hat und angenommen es stimmt, dass beide einen funktionsfähigen Transponder hatten und die Cirrus ein funktionsfähiges TAS - dann hoffe ich, dass der Untersuchungsbericht darauf eingeht.
Ich fliege seit etwa 10 Jahren mit TAS in meinen Fliegern und kann mich an keinen einzigen Fall erinnern, in dem ein Ziel vor mir im Endanflug das seinen Transponder an hatte nicht angezeigt wurde. Und wenn im Endanflug der TAS ruft „Traffic, 12 o‘clock, 1 Mile“, dann ist „Alarm im Cockpit“ - bis zu dem Punkt, dass ich einmal eine halbe Meile vor der Schwelle abgedreht und durchgestartet bin, weil ich den Verkehr visuell nicht ausmachen konnte.