Habe nicht gesagt, dass das Geschäftsmodell die Wissenschaft ersetzt. Aber das Fehlen eines Wissenschaftlichen Nachweises darf auch nicht so interpretiert werden, dass es keine Wirkung gibt (vgl. Maltes Argument mit der Messbarkeit.). Dafür, dass mechanisiertes Fliegen schwerer als Luft funktioniert, gab es über Millionen von Jahren hinweg keinen wissenschaftlichen Nachweis.;)

Ich gebe viel auf die Wissenschaft, die Erkenntnisse ändern sich aber auch in der Wissenschaft. Solange sie nicht nachweisen kann, dass es nicht funktioniert, könnte man ja (ohne Appenzeller Mindset) trotzdem akzeptieren, dass es funktionieren könnte. :)

Sorry, Joachim

zum Thema Homöopathie etwa gab es +200 unfassende Studien vom Wissenschaftlern und Universitäten. Alle mit demselben Ergebnis: Wirkt NULL und kann nicht wirken.

Mal ganz abgesehen davon, dass man schon reichlich naiv sein muss wenn man daran glauben kann, dass nicht vorhandene Wirkstoffe "wirken" können (etwa "weil das das Wasser sich etwas gemerkt hat", eine der Begründungen :-))

Bei den Hagelfliegern ist es ähnlich.

>>> Dafür, dass mechanisiertes Fliegen schwerer als Luft funktioniert, gab es über Millionen von Jahren hinweg keinen wissenschaftlichen Nachweis.;)

Das ist ein schräger Vergleich. Erstens konnte man IMMER sehen (empirischer Nachweis) dass Vögel fliegen, zweitens haben wir heute die wissenschaftlichen Methoden, Nachweise zu erbringen.

Ich habe volles Verständnis für Naturvölker vor 20.000 Jahren, die an Astrologie und die Macht der Sterne glaubten. Wer es allerdings HEUTE noch tut, dem ist nicht zu helfen.