Kurzantwort:
Polemik und eine Stammtischthese ist also nur von Ihnen zulässig. Misst da wer mit zweierlei Maß? Ich warte auf Belege.
Langfassung:
Ihre Aggressivität Als Reaktion auf das Hinterfragen Ihrer ausufernden Beiträge ist schon bedenklich, Herr "Sven Walter" (Im Gegensatz zu meinem ist das mit Sicherheit nicht ihr richtiger Name). Letztlich vergiften Sie hier nur das Diskussionsklima, denn überzeugen können Sie so natürlich niemanden. Vielleicht sollten Sie mal Ihr Verhalten und Ihre Zielsetzung überdenken ....
Gibt genug, die mir schon PNs schickten, wie ich das mit den Verbohrten hier so beharrlich durchhalte... und dann, geb ich zu, war ich es irgendwann leid mit der reinen Sachlichkeit. (doch, ist mein wahrer Name, Nachname nur weggelassen, weil ich vor meinem Quereinstieg als Lehrer im Wirtschaftsstrafrecht unterwegs war. Bei Fällen, die Sie aus der Zeitung kennen, oder auch nicht. Da exponiert man sich nicht in privaten Foren. Mein Name ist auch deutlich seltener als Michael Stock).
Diskussionsklima - das leidet Ihrerseits an viel Meinung und wenig Fakten. Vermutlich ist die USAF nur an Bord, weil die noch zuviel Spielgeld überhatten, nicht, weil da in Wright-Patterson Genies sitzen, die derartig geringe Dezibelwerte auch bei kurzen Hüpfern für sensationell wichtig halten? Sie sind doch Luft- und Raumfahrting, wenn ich mich nicht irre, mit MBB-Hintergrund? Was war der Grund, warum man Stealth-Blackhawks überhaupt entwickelte, sich dann für diese Prototypen statt 160th Squadron CH-47 mit Geländefolgeflug entschied, um Bin Laden in Abottabad habhaft zu werden? Lärm u.a. Trotz aller konstruktiven Nachteile dieser Prototypen, kaum getestet, in "hot and high". Genau der Grund, warum diese lütten Hüpfer in einer Nische sicherlich erfolgreich sein können, wenn sie die Zertifizierung schaffen. Jede Geiselbefreiung in Somalia würde massiv erleichert, auch bei sehr kurzer Reichweite.
Daß die Batterien für den Joby-Rekordflug (1 Tonne Masse bei 1m3 Volumen) in diesem Fluggerät nur im Innenraum untergebracht sein konnten, erschließt sich jedem technisch Interessierten beim Betrachten von ein paar Fotos (Seitenansicht, Draufsicht, Produktionsfotos). Die Schwerpunktslage läßt nichts anderes zu. Das Verteilen der Batteriezellen in der Struktur dieses Luftfahrzeugs würde durch den erforderlichen Querschnitt der Verbindungskabel die Gesamtmasse massiv erhöhen und kann daher ausgeschlossen werden.
Spekulation statt Fakten. Sehr sachlich.
Da lese ich mir lieber durch, was ein "Batterietestpabst" mit Ruf an eine renommierte technische Hochschule mal so überschlagen hat:
"Bevirt says that Joby has done painstaking work to shave ounces and optimize aerodynamics to produce an aircraft that can fly as far as possible, achieving a maximum lift-to-drag ratio in the “high teens,” comparable to small single-propeller planes that have much cleaner profiles than its six-tiltrotor aircraft. Joby expects its aircraft to have a maximum allowable gross weight of 4,800 pounds, which includes passengers and payload. Viswanathan and Sripad gave Joby the benefit of the doubt and plugged in 300 watt-hours per kilogram for how much energy the battery cells contain (if it’s using a cell that’s currently in production, 270 Wh/kg is more likely, they say). With a top cruise speed of 200 mph, to achieve range of 150 miles plus FAA-required reserves of 45 minutes of flight time, they calculate that Joby’s aircraft would need a battery pack with a total of 200 kilowatt-hours of energy. Adding in the necessary insulation and packaging to prevent thermal runaway in any one cell from igniting a larger fire, they estimate that the assembled battery pack would contain 200 Wh/kg of energy, which they say would be better than anything on the market today. That would mean a battery pack weighing 2,200 pounds. Subtracting that from the max gross weight of 4,800 pounds, as well as 1,000 pounds for the pilot and four passengers, leaves only 1,600 pounds for the airframe, avionics and other onboard systems—a slim 33% of gross weight. That’s about 35% lower than any certified production airplane in history, including ones built under far less stringent rules, notes Zachary Lovering, who developed Airbus’ well-regarded EVTOL demonstrator Vahana.
However, Bevirt says that Joby has done even better than 200 Wh/kg at the pack level, achieving an unheard-of 235 Wh/kg, though he says the figure is deceptive due to integration that makes the battery “hard to decouple from the rest of the aircraft.”"
https://www.forbes.com/sites/jeremybogaisky/2020/11/23/joby-batteries-electric-aviation/
Bin mir auch sicher, dass nicht nur die USAF, sondern auch Toyota ein wenig nachrechnet und sich Blaupausen anschaut, bevor sie Geld versenken.
Es handelt sich auch bei Joby um die mittlerweile übliche "Vaporware" zum Abgreifen von Investorengeld unter Vorspiegelung falscher Tatsachen.
Was andere schon für lange in den Knast gebracht hat, aber das ist dann doch eher eine Spezialität von mir gegenüber Ihnen?
https://www.businessinsider.com/theranos-founder-ceo-elizabeth-holmes-life-story-bio-2018-4
Hat schon seinen Grund, warum manche Angaben von Startaups sehr peinlich von Hausjuristen abgeklopft werden. Wie erwähnt, bei Lilium hätte ich nie investiert, bei Joby wäre ich nicht überrascht, wenn das ziemliche Longseller werden.
Ich wünsche einen aggressionsfreien Sonntag.
Danke, den hatte ich. Hab wohl wenig Bullshit im Alltag :-). Die Batterie wird dann wohl in die Struktur integriert sein. Ach ja, ferngesteuert zu fliegen, wenn das geht, hat sich ja schon bewährt: Einen Prototypen haben sie ja verloren. Wenn Bell das bei der Osprey gekonnt hätte, hätten sie es sicher auch gemacht. Hätte das Leben manches Testpiloten und -flugingenieurs gerettet.
