Ich finde das Diskussionsmuster zu diesem Thema etwas unsympathisch:

• "Vom Durchschnitt so wie andere Unfälle" -> Mittelwert und Standardabweichung haben bei Auszahlungsmustern wie diesen hier wenig aussagekraft; jeder Statistik-Professor kommt in Stunde 1 mit "schaut Euch die Verteilungen an bevor ihr einen Blick auf die Zahlen werft..." um die Ecke; soll hier der Eindruck erweckt werden, dass weitergehende Ansprüche von Angehörigen gierig sind?
  - "Banken, gierige Anwälte sind Feinde der Gesellschaft und treiben Versicherungsprämien nach oben und führen zu dubiosen Entwicklungen in der Gesellschaft - gut, dass wir es in Europa besser haben" -> ich weiß nicht was dieser Diskussionsstrang der hier losgetreten wird und Entschädigungssummen in den USA als pauschal zu hoch abtut etwas mit Eurowings zu tun hat; man erweckt mir den Eindruck man versucht an Beispielen die mit dem speziellen Fall nichts zu tun haben weitergehende Forderungen der Angehörigen zu diskreditieren. EW war ein Extremereignis und Einzelfall - hier jetzt Ambulance Chaser als Beispiel zu den Unterschieden USA-Europa heranzuziehen erscheint mir für die Diskussion merkwürdig.

Dass sich bei uns das Verständnis eingebürgert hat, dass die Geschädigten de facto den Schaden tragen und halt "Pech" gehabt haben muss man nicht gut finden und tu ich auch nicht.