aus welchen Originärquellen speisen sich die Daten für Deutschland ? Johns Hopkins, RKI ?

aus welchen Originärquellen speisen sich die Daten für Deutschland ? Johns Hopkins, RKI ?

Zentral durch Johns-Hopkins gesammelt. Ich gehe davon aus, dass JHC sie vom RKI für D als zentrale Stelle bekommt.

Sitze gerade in der Bahn....

beim Backwerk belegtes Brötchen gekauft, ohne die Griffzange zu nutzen. Da keift mich deswegen ein älterer Mann an. Reicht es ihm nicht, dass ich den Deckelgriff verseuche, soll ich auch noch mit der zweiten Hand die Zange verseuchen? Nur um ganz sicher zu gehen?

der Postbote übergibt keine Pakete mehr. Aber Handschuhe trägt er keine - dies könnte ihn vor den Viren seiner Kollegen und Verpacker schützen....

die Sonne scheint, die UV Strahlung tötet Viren. Wenn die Infektionsrate nun abnimmt, liegt es an der Sonne oder der Ausgangssperre?

Corona ist ja so heftig und tödlich - nicht vergleichbar mit Grippe. Trotzdem gibt es angeblich Corona positiv getestete Menschen ohne Symptome. Könnte vielleicht doch etwas Wahres dran sein, dass der Schnelltest fehlerhaft ist?

Beatmungsgeräte fehlen... reichen manchmal nicht auch schon Kanüllen und Masken zur O2 Versorgung?

ich habe früher Unternehmensbewertungen gemacht - Berechnungen, die auf Zukunftserwartungen beruhen. Die Rechnungen war relativ einfach - die Kunst bestand in der Wahl der Annahmen und Berücksichtigung der gegenseitigen Abhängigkeiten sowie unterschiedlicher Rahmenbedingungen. Bin mir nicht wirklich sicher, ob die Virologen auch die unterschiedlichen Rahmenbedingungen der Länder ausreichend berücksichtigen...

früher hat ein Kind mit Masern Besuch von den Nachbarskindern bekommen- damit sie sich anstecken und immun werden. Da die Masernviren nicht mutierten, war es auch sinnvoll. Grippeviren mutieren - wie sinnvoll ist da eine Impfung, die mein Immunsystem damit belastet, eine Abwehr gegen alte Viren aufzubauen und mich in der Abwehr neuer Viren schwächt? Mal abgesehen davon, dass einige Menschen heftigst an der Impfung selbst erkranken.

es gibt Bestrebungen, die Internetseite von Dr Wodark zu sperren. Wird nach der Bewegungsfreiheit auch das Grundrecht der Meinungsfreiheit geopfert? wir nähern uns immer mehr einer Diktatur....

werden die Grundrechte irgendwann mal wieder zurück gegeben? Sowohl Sektsteuer als auch die unsinnige ZÜP gibts immer noch - letztere soll ja noch verstärkt werden. Ist doch viel einfacher für die Regierung.
wieviele Menschen haben in der Vergangenheit ihr Leben geopfert, um diese Grundrechte zu erkämpfen. Und wir geben es einfach hin? Im Tausch gegen eine scheinbare Sicherheit? die es so nicht gibt?

und noch ein Beitrag einer anerkannten Virologin:

https://m.youtube.com/watch?v=dZ6tZDoNAa4

Wichtiges kommt auch am Ende, bitte die 30 min durchhalten

(keine direkte Antwort, ich schreibe einfach hinterher)

https://www.dailymail.co.uk/news/article-8135211/More-70-coronavirus-deaths-Italy-men.html

Mehr als doppelt so viele Männer sterben im Vergleich zu Frauen. Ist das berichtenswert? Ich meine ja.

Vielleicht gibt es eine generelle spezifisch männliche Immunschwäche? (es fehlt ja das zweite X) Es gibt ja auch den running gag von der "tödlichen Männergrippe", also ist offenbar schon Folklore, dass Männer mehr an Infektionskrankheiten leiden. Wäre das erforschenswert? Ich meine ja.

Ich denke nicht, dass man irgendetwas von Daily Mail zitieren und verlinken sollte. Rein gar nichts, egal welcher Inhalt.

https://www.mdr.de/wissen/warum-corona-fuer-maenner-gefaehrlicher-ist-100.html

So besser?

(don't kill the messenger. Selbst die Bildzeitung kann mal die Wahrheit drucken.)

Dann siehst Du ja im MDR-Artikel auch gleich die Antwort.

"don't shoot the messenger" gilt ausdrücklich nicht für Leute, die Daily Mail zitieren...

Die Antworten des MDR-Artikels: "Es liegt an den Hormonen" und "Männer leben ungesünder". Hm...

Mehr bewegen, gutes Essen, gute Freunde, sich in der Arbeit nicht ängstigen, Alkohol in Maßen, kein Nikotin - und über die Hälfte der Ärzte wär arbeitslos....

"don't shoot the messenger" gilt ausdrücklich nicht für Leute, die Daily Mail zitieren...

Du weißt doch, dass ich nicht diese Vorbehalte gegen Verschwörungstheorien habe. Und dass leider auch Tagesschau und Deutschlandfunk schon Propaganda verbreitet haben. Neutrale Information gibt es nirgendwo. Nicht mal in wissenschaftlichen Veröffentlchungen.

That having said, ich stimme natürlich zu, dass es unterschiedliche Qualitäten gibt. Aber zurück zur Sache...

Noch etwas Berichtenswertes: wenig überraschend nehmen manche "alleinerziehenden" Mütter die Coronakrise als Vorwand, dem Kindsvater den Umgang zu verweigern. Und manche Jugendämter helfen bei der Rhetorik. (hoffe Blogger darf man noch verlinken).

Übrigens Blogger: habe gestern aus aktuellem Anlass den Film "Contagion" von Soderbergh gesehen. Da ist ein Blogger als Bösewicht drin. Und natürlich das Militär auf der Seite der Guten. Ansonsten ist der Film sehenswert.

Und dass leider auch Tagesschau und Deutschlandfunk schon Propaganda verbreitet haben. Neutrale Information gibt es nirgendwo. Nicht mal in wissenschaftlichen Veröffentlchungen.

Das ist ja das große Verdienst von Trump: keiner glaubt mehr irgendeiner Quelle, alles ist diskreditiert und Daily Mail wird jetzt gleichgesetzt mit Tagesschau. Und wenn wissenschaftliche Veröffentlichungen fake sind wie Du schreibst, besser Daily Mail, die ist ja nicht schlimmer aber liest sich wenigstens einfacher. Irgendein Blogger mit irgendeiner kruden Meinung findet sich immer und der ist dann genauso relevant wie Tagesschau.

Traurige neue Welt. Ich leiste Widerstand so lange ich kann.

Im Großen und Ganzen stimme ich zu. Im Kleinen werde ich immer nerven und widersprechen...

allerdings: siehst du wirklich einen Qualitäts-"Gap" zwischen den sogenannten etablierten seriösen Medien und dem Blog-Universum als Ganzes? Ich muss sagen, ich habe schon enorm viel gelernt aus Blogs. Und nehme eher die "seriösen" Medien als Bubble wahr.

Nur mal so als Beispiel: die Süddeutsche schlagzeilt "warum die Krise viele Frauen hart trifft", aber google mal nach einem SZ-Artikel zu Corona und Männern - ich habe keinen gefunden. Obwohl doppelt so viele Männer sterben wie Frauen.

Ein Freund von mir sagte kürzlich, er habe "nur noch die Welt" abonniert, bei allen anderen bekomme er Blutdruck. Sowas macht mir VIEL mehr Sorgen als die "Blogosphäre".

Also, dass Du jedenfalls viel aus Blogs gelernt hast, dem würde ich vorbehaltlos zustimmen.

https://personalexcellence.co/blog/great-minds/ Ist übrigens so ein Blogartikel. If you are getting my drift...

Dann lies halt z.B. die FAZ und die NZZ (die NZZ hat sogar extra einen recht großen Teil für Leser aus und mit Fokus auf Deutschland eingerichtet). Und das auch, wenn Du die große Linie der Blätter nicht teilst. Auch in der TAZ gibt es ab und an gute Artikel. Wer immer nur liest, was reibungslos in seine Weltsicht passt, bleibt dumm.

Die Welt hingegen halte ich weiterhin für eine meinungsstarke, aber nicht besonders gute Zeitung. Bei Bloggern merkt man das Fehlen jeder externen Qualitätskontrolle: zu lang, zu ungenau, zu unreflektiert.

Ich bin absoluter Zeitungsjunkie, habe keinen Tag in meinem Leben seit dem 12. Lebensjahr keine Zeitung gelesen.

Ich abonniere und lese:

- FAZ (täglich, fast komplett, m.E. bestes Presseerzeugnis Europas)

- SPIEGEL (online täglich, Magazin so gut wie alles, sehr gute Korrespondenten, gute Recherche)

- Sueddeutsche (nicht täglich, zweitbestes deutsches Presseerzeugnis)

- Stuttgarter Zeitung (für Lokalinformationen, Rest ist bäh)

- NZZ (jeden x-ten Tag)

- New York Times

- Guardian

- Le Monde

- New Yorker

- BBC

- ägyptische Presse mit Google Translate (geschäftliches Interesse)

Das sind m.E. alles (auf auf das letzte) Qualitätserzeugnisse mit einem breiten Spektrum. Dazwischen gibt es auch noch interessante Blog-Artikel aber das ist m.E. überhaupt nicht zu vergleichen. Früher hatte ich 10 Jahre die ZEIT abonniert aber die ging mir auf den Senkel.

Danke. NZZ ist gut. FAZ manchmal auch (allerdings fehlt Schirrmacher wirklich bitter).

Blogs über einen Kamm zu scheren ist allerdings genauso falsch wie Zeitungen.

Respektable Leseliste Achim.

Nunja, FAZ nervt weniger als ZEIT, das stimmt. Spiegel hatte ich über ein Jahrzehnt abonniert und noch länger regelmäßig gelesen, irgendwann fühlte ich mich manipuliert und habe Abstand genommen. Zu Recht umstrittene Titel wie "Stoppt Putin jetzt" sind nicht mein Niveau, sorry. Beim Spiegel Online liebe ich Fischers Kolumne, Lobo recherchiert gut (zB zum Thema Netzausbau in Deutschland) aber Stokowski oder (ehemals) Fleischhauer sind/waren für mich oft schwer erträglich, weil sie mir vorkommen/-kamen wie mit Schaum vorm Mund geschrieben. NZZ ist mir schon öfter sehr positiv aufgefallen.

Manche würden noch Handelsblatt und Wirtschaftswoche erwähnen. Regelmäßig "durchlesen" schaffe ich bei keiner einzigen dieser Zeitungen. Und versuche es auch nicht. Im übrigen, oft ist mir aufgefallen, dass zu aktuellen Debatten in den etablierten Zeitungen flächendeckend das Gleiche steht. Kein Wunder - dpa und AP liefern.

Zu Blogs: Blogger werden idR nicht bezahlt, sondern schreiben aus einer anderen Motivation heraus, das muss man verstehen und akzeptieren. dpa und AP nutzen sie i.a. nicht. Gute Blogs haben deshalb meist Spezialthemen zum Inhalt, eben die Interessen des Bloggers. Zum Beispiel bestimmte wissenschaftliche oder gesellschaftliche Themen. Alpha Cephei (Astrophysik) oder Genderama (Geschlechterdebatte) finde ich gut, um mal zwei Beispiele zu nennen.

Und dann gibt es noch Blogs, die einem einfach Links liefern und Stoff zum Nachdenken. Ohne dass man deshalb gleich 100% der Meinung des Blogautors sein muss (das muss man bei einer Zeitung ja auch nicht sein). Beispiele Fefe oder die Nachdenkseiten.

Oft sind auch die Leserkommentare sehr interessant und fügen noch wesentliche Sichtweisen oder Informationen hinzu. Deshalb ist es total schade, dass nach neuerer Gesetzgebung sowohl ein Blogsterben als auch ein Sterben der Kommentarmöglichkeiten einsetzte. Und bei manchen Onlineangeboten der "seriösen" Medien gar nicht (FAZ) oder nur stark moderiert (Spiegel, ZEIT) diskutiert werden kann.

Die Fake News-Grenze verläuft nicht zwischen Markenblatt und Blog. Fake News, wie gute Artikel, gibt es überall. Ich bilde meine Meinung selbst. Die Möglichkeit dafür haben wir (noch) dank eines weitgehend unzensierten Internets. Ich finde das prima. Wie lange wohl noch, bevor Redaktionen wieder die Deutungshoheit für das Tagesgeschehen erhalten?

So, jetzt tut's mir aber um die Richtung der Diskussion etwas leid. Wollte oben aufmerksam machen auf 2-3 interessante Beobachtungen im Corona-Zusammenhang. Daraus ist jetzt eine Diskussion über Qualität von Presseerzeugnissen geworden.

Die NY Times hat echt geile Rezepte. Hinter einer Bezahlschranke, aber mit irgendeinem habvergessenwasfüreinfilter für iOS kommt man dahin. Für schnelle und übersichtliche Informationen zu den USA: politico.com

Nenne mir einen Blog, der präzise, in der Sache ehrlich, strukturiert, wiederfindbar, tief nachdenkend oder tief recherchierend ist (und Reinhard Meyer schreibt seit 15 Jahren das gleiche, bis auf die Sottisen ist das wie ... Sex mit sich selbst)

Respekt, Achim, für FAZ und SZ brauche ich jeweils ca. 6 h, wenn ich alles lese, was mich interessiert. Und ich lese gute Romane mit 60 - 80 Seiten pro Stunde und Fachliteratur so mit 15 Seiten pro Stunde... Die NZZ halte ich für deutlich besser als die FAZ, man kann sie nämlich auch unterhalb Genielevel halbwegs kontinuierlich konsumieren. Wirtschaftspolitisch ein bisschen zu einseitig.

Alexander: Die TAZ mag einmal pro Monat eine gute Abwechslung sein, aber dann stellt man immer wieder fest, wieviel Mist da wirklich drin steht.

Lothar: Der Beitrag zum Arbeitslosmachen von 50% der Ärzteschaft war dein bester Beitrag seit Jahren. Wirklich. Der davor erklärt, warum es aber sinnlos ist, deinen Empfehlungen zu folgen. Einfach mal vernünftige Quellen kritisch durchlesen, für gut befinden, umsetzen.

Chris: False equivalency (suche noch den besten dt. Terminus Technicus dafür :-)) kann man auch zum Lebensmotto erheben, aber bist du dir sicher, dass du nicht ein büschn viel darunter subsumierst im Bereich Geschlechtergerechtigkeit? Also ich bekomme beim Lesen der SZ nicht das Gefühl, als patriarchischer Unterdrücker permanent Schuldkomplexe eingetrichtert zu bekommen. Wenn die ganzen kettenrauchenden älteren Männer aus Wuhan, ob mit oder ohne COPD, erheblich dezimiert werden, wurde das in diversen Qualitätspublikationen immer mal wieder angesprochen.

Also ich bekomme beim Lesen der SZ nicht das Gefühl, als patriarchischer Unterdrücker permanent Schuldkomplexe eingetrichtert zu bekommen.

Ich auch nicht. Schon weil's gar nicht klappen würde. Aber frag dich mal, bei welchem Problem von Frauen heutzutage die Presse schreiben würde "liegt an den Hormonen" und "im übrigen selbst schuld" (darauf läuft der MDR-Artikel hinaus). Und ich wollte das auch nicht überhöhen. Aber es muss zu Zeiten, wo Leute gesetzliche Gendersternchen fordern, ja auch erlaubt sein, mal ein wenig gegenzuhalten.

präzise, in der Sache ehrlich, strukturiert, wiederfindbar, tief nachdenkend oder tief recherchierend

Das ist aber ein sehr hoher Anspruch. Für jedes Medium.

Und den erfüllen taz oder SPON sicher beide nicht.

Wer immer nur liest, was reibungslos in seine Weltsicht passt, bleibt dumm.

Amen. Das dachte ich auch, als jener Freund mir sagte, er liest nur noch die "Welt".