Interpretiere ich das jetzt richtig?

Nein, sondern so falsch, dass es falscher nicht geht! Er arbeitete bei einer privaten Sicherheitsfirma, die zwar auch Dienstleistungen für den Staat und in Flughäfen anbeitet, aber genauso andere Objekte, Veranstaltungen, etc. bewacht.

Es gibt keinerlei Hinweise darauf, dass er bei Aufträgen für den Staat eingesetzt wurde oder gar, dass er Zugang zu Sicherheitsbereichen hatte.

Hätte er bei Siemens in irgendeinem Lager Toiletten geputzt, dann hätte er auch "Für eine Firma gearbeitet, die im Auftrag der Regierung an hochgeheimen Rüstungsprojekten arbeitet".

... naja, für "nichtsensible" Sachen wie Großveranstaltungen oder Personenschutz ist das auch nicht sehr vertrauenerweckend.

Jo, auch wenn diese "Unvoreingenommenheit" wider menschlichem Instinkt bisweilen auch gefährlich ist. Aber auf jeden Fall juristisch sauber.