ich dachte schon, mit der Überarbeitung der EASA Lizenzierung hätte sich auch im Bereich CPL etwas verbessert. Dem scheint nicht so zu sein.

Gruß Edgar

die Erwartungshaltung verstehe ich ehrlich gesagt nicht.

Die wesentlichen Inhalte eines CPL sind rechtliche Aspekte und operationelle Verfahren. Das hat mit Lizenzen und Bestimmungen anderer Ländern wenig bis gar nichts zu tun. Wieso sollte sich da eine "Verbesserung" ergeben? Diese wäre bestenfalls zu erwarten, wenn die zugrunde liegenden Bestimmungen harmonisiert würden.

Der rein praktische, fliegerische Teil des CPL ist ohnehin "harmlos". Reine VFR-Fliegerei, bei der man sehen möchte, dass Du ein Flugzeug mit etwas komplexeren Eigenschaften sicher bedienst und dabei noch Kapazitäten frei hast, um Dich gelegentlich um Unvorhergesehenes und Passagiere zu kümmern. Gut, man könnte vielleicht sagen, dass 15 Stunden Flugausbildung immer noch zuviel sind. Aber für 10 Stunden kannst Du sogar eine Katana oder ein anderes günstiges Flugzeug verwenden und nur 5 Stunden müssen im Complex Aircraft mit VP und RG sein. Letzteres gibt es aber auch häufig relativ günstig, z.B. 172RG, so dass der finanzielle Aufwand der Praxisausbildung verglichen mit anderen Ausbildungsvorhaben vergleichsweise niedrig ist. Okay. 5.000 Euro werden es dann wohl doch in Summe sein, aber einen CPL macht man auch nicht zum Privatvergnügen. Es ist eine Berufsausbildung, die steuerlich absetzbar ist.

My 2 Cents

Michael