Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen? 



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

15. März 2014: Von Othmar Crepaz an Werner Kraus
Das ist alles sehr relativ. Wer braucht in Europa eine Reichweite von über 3.000 km? Und wenn, wie oft im Jahr?
Ich weiß von einer nagelneuen Malibu, die sofort zur Umrüstung auf Turbine nach Spokane geflogen wurde.
Halber Preis, 250 kt TAS bei 30 Gal. Jetfuel - ich kenne kein wirtschaftlicheres Turbinenflugzeug. Die TBMs haben seit je her Phantasiepreise, bedingt dadurch, dass sie eigentlich fürs Militär konzipiert wurden, wo Geld keine Rolle spielte.
15. März 2014: Von Wolff E. an Othmar Crepaz
@Othmar, alles sachlich korrekt, aber man wird doch mal träumen dürfen...
15. März 2014: Von Achim H. an Othmar Crepaz Bewertung: +2.00 [2]
Othmar, Du klingst wie der Opelfahrer, der mir weismachen wollte, dass sein Opel eigentlich das bessere Auto als mein BMW ist.
15. März 2014: Von Werner Kraus an Othmar Crepaz
In Deinem ersten Post hattest Du die TBM aber mit der Mustang verglichen, nicht mit der Jetprop ;-)
Da mag es je nach Profil wieder anders aussehen, vor allem im Bezug auf den Kostenfaktor.
15. März 2014: Von frank ernst an Achim H.
definiere bessere...! Kann ja durchaus sein, kommt auf die Kriterien an. Bessere im Sinne von "Preis-Leistung", warum nicht; bessere im Sinne von "technisch besser", wohl eher nicht.
15. März 2014: Von Lutz D. an Othmar Crepaz
Die TBM kann doppelt so viel zuladen wie die Jetprop. Mehr muss man doch gar nicht wissen. Das sind zwei völlig verschiedene Flugzeuge.
16. März 2014: Von Othmar Crepaz an Lutz D.
Ok, man muss Flugzeuge immer nach ihrem Einsatzspektrum bewerten. Das tun vor allem Airlines. Ich z.B. bin fast nur mit 1-2 Pax unterwegs, und wenn es tatsächlich einmal 5 sind, dann kommt halt ein Tankstopp hinzu. Was nützt mir eine theoretische Reichweite von über 3.000 km, wenn mein langjähriger Schnitt (5 Jahre) eine durchschnittliche Flugzeit von 1:02 pro Flug ergibt (bedingt durch sehr viele Ferryflüge über nur 18 Minuten vom Standort zum Einsatzort).
Deswegen nützt mir ja auch ein Auto mit 400 PS nichts, wenn ich im Ösiland bzw. in Italien nur 130 km/h auf Autobahnen fahren darf. Wenn Geld keine Rolle spielt, kann man sich jedes Spielzeug kaufen. Ich bin halt eher ein kühler Rechner.
16. März 2014: Von Lutz D. an Othmar Crepaz Bewertung: +1.00 [1]
Das tut mir leid ;)

Spaß beiseite - die JetProp ist der perfekte Flieger für Dich. Anderen ist halt anderes wichtig. Für John Travolta zB vierstrahlig. Die anderen rechnen nicht schlecht, sie bewerten nur Kenngrößen anders. Dass die Kenngrößen unterschiedlich sind, kann man doch kaum bestreiten.
16. März 2014: Von Wolff E. an Lutz D. Bewertung: +1.00 [1]
So gesehen würde mir eine Seminole oder Twinco reichen. Aber der Spassfaktor ist auch wichtig.
16. März 2014: Von  an Othmar Crepaz Bewertung: +1.00 [1]
Die TBM kann man nicht mit der Jetprop vergleichen. Die Jetprop ist ein tolles Flugzeug - aber das tollere ist des tollen Feind :-)

Außerdem gibt es auch gebrauchte TBM. Mir wäre bei solchen Ausgaben schon die Zuladung wichtig ...
16. März 2014: Von Othmar Crepaz an 
Ihr habt natürlich alle Recht, aber diese Beiträge gehörten dann in die Rubrik "Wann darf man aufhören zu träumen..." ;-)
16. März 2014: Von B. Quax F. an Othmar Crepaz
Schade und ich dachte wir holen jetzt mit einer Sammelbestellung ordentlich Rabatte raus :-)

TBM würde ich (wegen der Kabinengröße) auch der Jetprob vorziehen, beides tolle Flugzeuge wofür das Geld nicht reicht.

12 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum 		© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln 		Seitenanfang

Aktuelle Diskussionen
-  20  +
Gemeinsame Aktion der Verbände AOPA-Germany, DAeC und DULV [61]
AERO2024 [45]
Fliegen ohne Flugleiter ab November 22 - Rückzug NfL I 72/83 [127]
Diverse Avionik nach Umbau zu verkaufen [1]
Flugplatzsoftware [8]
Verkaufe Aspen Evolution 1000 PFD [1]
München Radar ... schwache Leistung [119]
LJPZ und LYTV Tivat Planungsinfos [6]
FS 510 an G 1000 TXI betreiben [1]
Weiteres Urlaubsziel von RÜGEN aus [10]
Forced Landing in the English countryside [18]
Der Himmel über Frankfurt [125]
CTR deactivated, Flugplatz offen: IFR? [3]
Video zum Fliegen ohne Flugleiter [209]
Garmin vs Jeppesen DATABASES [20]
„IFPS reroutes accepted“ how to im Autorouter? [16]
Verkauft… Bose A20 Mikrofon / Steuermodul ohne BT / PJ-Stecker [2]
Empfehlung / Erfahrungen Language proficency test online gewünscht [71]
Flight Restaurant Speyer anybody? [28]
Fliegen in und um Danzig [1]