Gibt sogar schon eine Petition dazu:

https://c.org/wpXpj2qYxD

Unterschreiben ist zwar nur ein Tropfen auf den heißen Stein, aber schaden kann es sicherlich nicht!

Getreu dem Motto: I’m sick of people saying 'if you can't afford it, you shouldn't own a plane.' The truth is: I can't afford it BECAUSE I own a plane.“

Eine Petition, um eine Musk-Company dazu zu bringen, die Preise zu senken, weil es doch gut für eine Community wäre.
Genau mein Humor!

Das können wir dann neben die Petition hängen, die erreichen will, dass zumindest Kunden die für voll autonomes Fahren ihres Tesla schon Geld bezahlt haben, diese Funktionalität endlich bekommen.
Oder neben die Petition, die fordert, dass das LBA alle Medical-Fragen innerhalb von 3 Arbeitstagen bearbeitet ...

wovon träumst du beim fliegen? :-))

Ja, schaden kann es sicher nicht, mit einer Petition das Zurückdrängen von Demokratien und das Vermüllen des Erdorbits zu unterstützen.

Wir sind uns einig, dass EM ein Idiot ist ... aber ich denlke STARLINK trägt (wie das Internet an sich) eher weniger Schuld an dem "Zurückdrängen der Demokratie":

Und auch wenn uns 7, 8000 Satelliten im Orbit erst mal viel erscheinen ... wenn Du die (Kugel-)FLÄCHE anschaust auf der diese Satelliten unterwegs sind ... ist das NICHTS.

Ihabe es mal überschlagsmäßig ausgerechnet. Bei einem Orbit von ca 550 km Höhe und einer Länge von 4 m pro Satellit – ist die vin 7000 Satelliten beanspruchte Fläche noch nahe an NULL.

@jockelP: ich schließe mich deiner meinung an....

@den werten herrn von croy: wenn elon musk ein idiot ist, wie erklärst du dir dann seinen erfolg? er ist halt mit seinem tec-unternehmen breit aufgestellt...und wo gehobelt wird...liegen meistens späne oder spahn rum....fast wie im richtigen leben...

angeblich geht ein schwein über leichen...

Beim Vermüllen fielen mir noch anderen Prioritäten ein, Plastik in asiatischen Flüssen, Elektroschrott bei uns, unregelmentierte Bleirückgewinnung in Accra, Medikamentenrückstände im Abwasser etc.

Satelliten kann man auch mit Holz bauen (Japan, wenn ich mich recht entsinne?), zumindest bzgl. eines Teils der Hülle. Der Rest kann dann, falls klein genug, durch Reibung in der Erdatmosphäre oxidieren. Im Vergleich zu unseren sonstigen Emissionen, von Bleitetraethyl im Avgas bis zu all den Schwermetallen aus der Braunkohle, ist das vernachlässigbar, vor allen Dingen bei der geringen Flughöhe dieser Internetrepeater im LEO. Schlimmer ist da die Auswirkung für Kollisionen in höheren Bahnen, da ist der Weltraumschrott in der Tat ein gigantisches Problem.

Elons Demokratiefeindlichkeit plus die Hybris aller Techbillionäre zu bekämpfen könnten wir kollektiv eigentlich recht gut als Konsumenten:

Wir sind der größte Binnenmarkt der Welt. Elektroautos bauen auch andere in Wolfsburg etc, Sebastian bietet Satwetter im Fluge, OpenOffice ersetzt MS, Cloud Computing gibt's auch innerhalb der EU.

Wir wählen halt oft Bequemlichkeit im Kleinsten, so dass diese Plattformen schlussendlich fast naturgesetzlich in den USA sitzen aufgrund der Bedeutung des Heimatmarktes, der Wagniskapitalfinanzierung, ein paar Gründervorteilen (historisch DARPA, heute gewisse Unis und weniger Bürokratie).

Die relevante Frage ist nicht, wie viel Fläche die Satelliten statisch am Himmel einnehmen, sondern wie sie sich bewegen.
Bei einem Himmelsausschnitt der Größe von M31 (Andromedagalaxie), also 3-5 Quadratgrad, ist die Zeit ohne Störung durch einen Starlink-Satelliten heute schon nur noch zwischen <45 Sekunden in der Dämmerung und etwa 5 Minuten mitten in der Winternacht.
Das stellt heute (wo erst etwa die Hälfte der geplanten Satelliten im All sind) schon eine signifikante Beeinträchtigung der erdgebundenen optischen Astronomie dar.
Mit noch mehr Satelliten auch aus anderen Netzwerken wird diese Quasi nicht mehr bzw nur noch mit extrem hohen Aufwand für das "ausblenden" der Satellitenspuren möglich.

Ja, genau meine Meinung, was ASTRONOMIE betrifft. Das ist aber ein ANDERES Thema!