Mike Bush vertritt hier eine eher gegenteilige Auffassung:

https://resources.savvyaviation.com/wp-content/uploads/articles_eaa/EAA_2012-10_flying-efficiently.pdf

Ich bin kein Motorenexperte, weshalb ich die getätigten Aussagen selbst weder widerlegen noch bestätigen kann, aber die Argumentation von Mike Bush leuchtet mir durchaus ein.

Man kann es nicht pauschal sagen. Overquared als generelle Regel ist wohl eher eine old wives tale. Und für Mike Busch sieht jedes Problem wie eine Flammfront aus. Es mag Motoren geben, die man permanent mit 2200 oder weniger RPM und full throttle fliegen kann und andere, bei denen man es eher nicht tun sollte. Und wie gesagt, effiziente Energiehaushaltung ist es im Zweifel auch nicht.

Super. Ist ja wie bei Ärzten. Frag 3 und du kriegst mind. 4 Meinungen.

Den Artikel kannte ich noch nicht.

Wenn ich M.Busch richtig verstehe, dann propagiert er sogar für Turbo-Motoren WOT (oder möglichst weit), neidrige Drehzahl , hoch Fliegen und dann wahrscheinlich tief im Lean.

Das soll beste Fuel effieciency und niedrigere Temepraturen bringen durch verbesserten Gasaustausch ,wenn ich das richtig verstehe.

Von dem Prinzip WOT und dann die Leistung über Drehzahl und FF regeln habe ich schon gehört, wenn auch nie selber angewendet (dachte auch, das sei NA Motoren vorbehalten).

Dabei wechseln wohl Throttle und Mixture-Hebel faktisch die Funktion.

Super. Ist ja wie bei Ärzten. Frag 3 und du kriegst mind. 4 Meinungen.

Und solch ein Statement von einem Arzt!

Jahrzehntelange Erfahrung, leider.

Aber in anderen Branchen ist es ja auch nicht besser.

Was Flugzeugmotoren betrifft, reift in mir die Erkenntnis, daß eigentlich alles die Motoren kaputt macht. ROP, LOP, hoch fliegen, mit viel Leistung fliegen oder (ganz schlecht!) mit wenig Leistung fliegen. Und bei gar nicht fliegen verrostet der Motor.

Wir reden von shock-cooling aber es stört niemanden mit dem allenfalls handwarmen Motor mit voll SToff erstmal 10 Miunten zu steigen.

Das Studium der zahlreichen Kolumnen und Videos wird mich persönlich noch einiges an Zeit kosten.

An dieser Stelle gliech mal ein grosses Lob und Dank an all die fundierten Beiträge mit wenig emotionalem Overhead!

Am Besten mit Segelfliegen anfangen ;-)

Da komme ich wie so viele andere her!

Aber der WAF des Segelfliegens ist eben einfach zu gering.

Das Schöne ist, daß Du 2 sehr unterschiedliche Arten des Fliegens haben kannst: die absollut handgemachte beim Segelfliegen oder die Variante mit viel intellektuellem Overhead.

Kann sich ja jeder aussuchen was ihm/ihr mehr liegt.

Oder einfach nach Laune switchen

Aber der WAF des Segelfliegens ist eben einfach zu gering.

Stimmt. Das WE nach LOWZ mit Wellness-Hotel ist mit der DG1000 etwas mühsam ;-)

Das Schöne ist, daß Du 2 sehr unterschiedliche Arten des Fliegens haben kannst: die absolut handgemachte beim Segelfliegen oder die Variante mit viel intellektuellem Overhead.

Ja, sehe ich auch so. Segelfliegen und die IFR-Fliegerei sind jeweils am komplett anderen Ende des Spektrums. Gerade deswegen ist es auch so schön. Kann jedem nur empfehlen sich beides mal anzuschauen.

Du kriegst in die DG 1000 auch nicht so viele Schuhe und erst recht keine 2 koffer rein :-)

Welches Wellness-Hotel ist zu empfehlen? Unser letztes war okay, aber vielleicht gibt's ja noch was besseres

Fliegst Du einsitzig kannst Du einiges mitnehmen ;-)

Und es gibt Leute die sind mit dem Eigenstarter schon bis ans Nordkap u. zurück...!

Wir waren vor zwei Jahren hier, das war ganz kommod (sagt man das als Österreicher? ;-): https://www.booking.com/hotel/at/sporthotel-alpenblick.de.html?aid=304142;label=postbooking_confemail;dist=0&keep_landing=1&sb_price_type=total&type=total&