Alles gute Beispiele dafür, was die Gefahr eines Brandes am Bord erhöht.

Kein Beispiel dafür, wie durch das Mitführen eines Feuerlöschers ein etwaig ausgebrochener Brand im Flug von einem SEP-Piloten im Einmancockpit effektiv bekämpft werden kann - und das ist ja hier die Frage.

Mir ist in der Tat gerade kein Untersuchungsbericht geläufig, bei dem in so einer Situation ein Feuerlöscher Leben gerettet hätte - was aber natülich nicht heisst, dass es das nicht gibt.

Dennoch habe ich einen im Flieger: Es gibt nicht nur mir, sondern vor Allem auch Mitfliegern ein gutes Gefühl, dass so ein Löscher an Bord ist. Schliesslich ist Feuer auf Schiffen und in Flugzeugen eine Art "Grundangst". Ob man dann praktisch was mit anfangen kann, würde sich in der Situation zeigen, die man statistisch gesehen aber ehr nur sehr unwahrscheinloich jemals selber erlebt.
Ob es für diesen Zweck dann ein teurer Halon-Löscher sein muss oder ein billiger Pulverlöscher aus dem Aldi, dass mus jeder fü sich selbst entscheiden...

oder ein billiger Pulverlöscher

Pulverlöschereinsatz in geschlossener Kabine? Tolle Idee.

Pulverlöschereinsatz im Motorraum? Kann man den nicht angebrannten Teil auch gleich entsorgen.

Dem kann ich voll und ganz zustimmen.

Ich hab einmal einen Pulverlöscher im Ernstfall benutzt. Bei einem Fettbrand. Da hat beim 2. Löschstoß das Ventil geklemmt und der Löscher hat den Rest der 12kg munter weiterverteilt. Das soll häufiger vorkommen.

Das Pulver ist so fein, es dringt überall ein, bindet Wasser aus der Luft und ist hoch korrosiv. Ein paar Steuergeräte haben dann ihren Geist aufgegeben. Das Zeug bringst du nicht mehr raus.

"Pulverlöschereinsatz im Motorraum? Kann man den nicht angebrannten Teil auch gleich entsorgen."

Unsinn. Been there, done that.

Wie geschrieben, gut 200€ incl. Arbeitslohn. Dann zuhause nochmal ca 150€ Arbeitslohn für die Reparatur des angeschmorten Kabelbaums.

Ich löschte in meinem Fliegerleben 2 brennende Flugzeuge: beide Male Winter-Startversuche (Vergaserbrand), beide male mit Pulver.

Das Erste war eine Archer, vor gut 20 Jahren, der Flieger kam anschliessend umgehend in eine Werft, wurde sofort gründlich gereinigt und instandgesetzt, ich sehe ihn heute noch regelmässig.

Die Andere war eine 150er Cessna, irgendwann vor gut 10 Jahren: der Eigentümer untersuchte selber anschliessend, ob es Folgen gegeben habe, bestätigte mir, zu wissen und zu verstehen, wie wichtig eine unversehrte Unterkante des Venturi-Rohrs im Vergaser sei (wenn dort die Strömung unvermittelt bei zunehmender Luftgeschwindigkeit abbricht/unterbrochen wird, stimmt nunmal die Gemischaufbereitung nicht mehr!) und war bereits eine Stunde später wieder in der Luft. Diese Cessna sah ich noch bis vor 2 oder 3 Jahren... keine Ahnung, wann bei ihr der Motorraum vom Pulverstaub befreit wurde....

Wesentlich ist jedoch, dass man selber nie-niemals diesem Pulver ausgesetzt ist, einen innerhalb der geschlossenen Kabine ausgelösten Pulverlöscher mag ich mir nicht vorstellen! Ich will damit sagen: in der Kabine sollten ausschliesslich Halonlöscher sein, im Hangar ist ein (oder mehrere!) Pulverlöscher grundsätzlich von unschätzbarem Vorteil.

Mir sind mittlerweile 2 Fälle bekannt, wo Bruchlandung gemacht wurde:

Die Besatzung war eingeklemmt, lebte aber noch, Passanten kamen hinzu und mussten wegen beginnendem Feuer und nicht verfügbarem Löscher Bergungsversuch abbrechen.

Insofern wäre es meiner Ansicht nach eher besser einen von aussen zugänglichen Löscher dabei zu haben (deutlich gekennzeichnet). War soviel ich weiß damals auch bei vielen Kriegsflugzeugen aus genau diesem Grund so eingebaut. Wobei ich natürlich trotzdem nicht weiß ob's in diesen Fällen noch was gebracht hätte bzw. der Löscher noch erreichbar gewesen wäre bzw. das Feuer damit gelöscht werden hätte können ...