 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
Lieber Herr Korndoerffer,
Mein Posting vom 25. November 2010 00:33 Uhr habe ich an Sie geschrieben, und Herr Hinrichs hat geantwortet, obschon er gar nicht gemeint war. Solange er nicht begreift, wie das aerodynamische Gesetz von Anströmfläche, Widerstandsbeiwert und der Anströmgeschwindigkeit im Quadrat funktioniert, ja sogar ausfällig wird, werde ich mit ihm keinen weiteren Forenkontakt mehr pflegen, das können Sie sicher verstehen. Nachdem er mir seit diesem Entschluss schon mehr als einmal direkt auf an Sie adressierte Postings geantwortet hat, war doch eine doppelte Forenidentität mindestens so wahrscheinlich wie ein Anschlag zwischen Windhoek und München. Danach habe ich gefragt, weiter nichts. In den guten alten Zeiten dieses Forums hat es einer bis etwa auf sechs Identitäten gebracht, mit denen er sich zeitweise auch noch fröhlich selbst zugepostet hat. Insofern war meine Erörterung der Möglichkeit eines solchen Vorgehens also auch nicht so ganz aus der Luft gegriffen.
Und wenn Sie es in Ihrer unsäglichen Ernsthaftigkeit nicht verstehen, dass mein Wahrscheinlichkeitsvergleich zwischen stochastischen meteorologischen Ereignissen und den Zufällen terroristischer Aktionan (vor allem, wenn möglicherweise noch andere, am Konflikt interessierte Mächte mitspielen) nicht cum grano salis genommen werden durfte, so glauben Sie es mir einfach. Es war weder ernst noch wissenschaftlich gemeint. Nur dass ich halt sogar bei einem Bundesminister ab und zu die Ernsthaftigkeit öffentlich gemachter Warnungen in Frage stelle, ist nicht erst seit den Ausfälligkeiten Ramsauers gegen den vereinten Sachverstand der Lufthansa-Spitze der Fall.
|
|
|
|
|
Hallo Herr Sutter,
nur, um Missverständnisse auszuräumen: ich habe Ihnen am 25.11. um 08:15 auf Ihr Posting vom 24.11. 16:29 geantwortet, also nicht auf Ihr Posting an Herrn Kondorffer. Jetzt antworte ich auf Ihr Posting vom 25.11. um 10:27 an mich, und, nein, ich bin nicht identisch mit Herrn Kondorffer, auch wenn wir zur ungefähr gleichen Zeit mal Dimona geflogen sind und beide den Unterschied zwischen Schubkraft/Widerstand und Leistung verstanden haben. Ich würde mich freuen - wie ich in dem anderen Thread auch mehrfach geschrieben habe -, eine vernünftige, sachliche Diskussion führen zu können, und bin weiterhin bereit dazu, aber ich fühle mich da recht hilflos, wenn mir auf sachliche Argumente unsachlich ("Stuß") geantwortet wird. Sehen Sie da irgendeine Chance?
Grüße
|
|
|
|
|
|
2 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
