Wann immer ich in der Nähe von TCU oder CB fliege, zeigt mir das Stormscope die Blitzkonzentration da an, wo die Dinger auch in natura sind. Würde ich mich darauf in IMC verlassen... wahrscheinlich nicht, aber ich kann das auch nicht wirklich beurteilen. Die Male, wo ich das S. angeschaltet habe, um zu sehen, was da ist, hat es mir jedenfalls die elektrischen Entladungen dort angezeigt, wo sie auch waren.

Und es scheint bzgl. der Zuverlässigkeit / des Nutzens durchaus geteilte Meinungen zu geben.

Wenn ich es richtig sehe, zeigt das Stormscope die Richtung der Blitze gut an, und kann auch Zellen hinter einer anderen anzeigen, hat aber generell eher Schwierigkeiten mit der Entfernung. Dh. starke, weit entfernte Entladungen werden im Zweifel ähnlich weit interpretiert wie schwächere, aber nahe.

Ganz unnütz ist es sicherlich nicht, aber klar, so ein ADL140 kann das wohl besser. Wie aktuell ist das denn - 15 Minuten ?

Stimmt das Fazit so: Wetterrader zeigt mir aktuelle kumulative Precipitation (large water droplets), ADL zeigt mir alles, aber 15 Minuten veraltet, und Stormscope zeigt mir aktuelle statische sowie Entladungselektrizität, zumindest in welcher Richtung.

Die large water droplets und die Elektrizität finden beide in TCUs und CB statt. Warum ist nun ein Wetterrrader unbedingt besser als ein Stormscope, wenn es mir eh nur darum geht, diese Bereiche möglichst weiträumig zu umfliegen ?