Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. September
Das LBA hat einen neuen Präsidenten!
KI in der Fliegerei
Leserflyout 2026 nach Schweden und Finnland
Wartung: Kleckern, tropfen, fetten
UL: Die Grenzen der Autodidaktik
GPS-Jamming und Risk-Stacking
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
2023,07,05,07,4627619
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

  57 Beiträge Seite 3 von 3

 1 2 3 

26. Juli 2026 19:54 Uhr: Von Norbert Rading an Bernd M___ Bewertung: +1.00 [1]

Stimmt schon, UL91 ist kein kompletter 100LL-Ersatz. Aber es fliegt ja auch noch nicht jeder Cirrus und Arrow - ich habe jetzt keine Zahlen, wäre aber vom Gefühl her nicht überrascht, wenn es mehr UL91-kompatible Kolbenmotorflugzeuge in Deutschland gibt als solche, die damit nichts anfangen können. Wenn der Bedarf dafür dagewesen wäre, hätten sich auch die Tankstellen gelohnt. Aber wenn im Zweifel lieber zum "besseren" 100LL gegriffen wird, so wie man auch für das Auto lieber gutes E5 statt schädliches E10 tankt...

26. Juli 2026 21:46 Uhr: Von Bernd M___ an Johannes König Bewertung: +1.00 [1]

Die Nische von UL91 wären ja Motoren die zwar kein Super Plus bzw. MoGas vertragen, jedoch UL91. Gibt es diese Modelle denn in nennenswerter Anzahl bzw. sind hier STCs in Arbeit?

Hab gerade mal die Lycoming Service Instruction No. 1070AB durch geschaut:
Lycoming die UL91 ABER NICHT EN228/MOGAS dürfen:

O-435 A/C GO-435 C
GO-480 B/D/F
VO-540 A/B

Ich würde mal sagen die Anzahl Flugzeuge in Europa die DIESE Motoren haben kann man an einer Hand abzählen.

Bei den Zellen ist es natürlich schwieriger, weil es zwar eine Liste von Petersen gibt, welche ein STC haben, aber nicht die Gegenliste.

Das Anzige Modell mit Stückzahl das ich kenne dessen Motor Super+ könnte aber Zelle kein STC hat sind die Socata (z.B. TB20). Aber das sind halt meines Meiung nach zu wenig um den Invest und Kosten der Tank-Anlage zu decken.


26. Juli 2026 22:42 Uhr: Von Markus S. an Norbert Rading Bewertung: +3.00 [3]

Ich glaube das liegt eher an der Tankinfrastruktur. Die meisten Flugplätze haben in der Regel zwei Tanks. Vielleicht noch einen dritten für Jet A1. Einen für 100LL den anderen für Super Plus. Da muss man sich dann entscheiden. Ob man eben alle Flugzeuge inkl. Cirren bedient oder nicht. Es bleibt dann eigentlich nur der Super Plus Tank übrig. diesen umzustellen auf UL 91, aber das wird halt auch nicht gemacht.

31. Juli 2026 19:20 Uhr: Von Kain Kirchhof an Markus S.

aber die fliegen lieber mit Ethanol Super+ und riskieren Ausfälle wegen ein paar Cent.

Das ist Unfug..diese Motoren sind genaugenommen nicht für verbleite Kraftstoffe / bzw. Flugkraftstoffe entwickelt worden.

Es ist unser Flugkraftstoff welcher diesen Motoren zu schaffen macht, dies kann man auch nachlesen..

Was Kraftstoffmembranpumpen in und an Motoren angeht, guckst Du hier:

https://youtu.be/sSeaM5vJp90?si=JtYvbbioLLVD_02z

Bezüglich "Schläuche", guckst Du hier:

https://www.turbozentrum.de/Universal-und-Motorenteile-Silikon-und-Alu-Silikonschlaeuche

Ich sags jetzt mal gerade heraus: Mit "Angst" lässt sich gut Geld machen und Form Ones sind die moderne Form der "Ablasshandelsbriefe".

1. August 2026 09:43 Uhr: Von Markus S. an Kain Kirchhof

Ich sprach von UL91 welches bekanntlich ohne Blei und Ethanol ist, Marco.

1. August 2026 17:26 Uhr: Von Kain Kirchhof an Markus S. Bewertung: -1.00 [1]
Beitrag vom Autor gelöscht
8. August 2026 20:07 Uhr: Von Kain Kirchhof an Markus S. Bewertung: +1.00 [1]

Ich bezog mich auf diesen "Teilsatz" von dir:

-Zitat-

.....aber die fliegen lieber mit Ethanol Super+ und riskieren Ausfälle wegen ein paar Cent.

-Zitat Ende-

Dessen ungeachtet, erscheinen viele der "harten" Fakten welche wir da immer so schön hochhalten bei näherer Betrachtung nicht mehr ganz so hart zu sein.

Ich fürchte vieles fällt in den Bereich "Haftungsvermeidung der Hersteller", wirtschaftliches Kalkül, oder schlichtweg Lobbyspielchen.


  57 Beiträge Seite 3 von 3

 1 2 3 

Home
Impressum
© 2004-2026 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.30.01
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang