 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
Auch ich schätze die Berichte unseres Jungpiloten und gratuliere ihm zu seinem raschen Werdegang. Auch seine Offenheit gilt es zu würdigen.
Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass ICH mit meiner Flugerfahrung (3.100 h) und adäquatem Gerät die sicherere, wenn auch etwas weitere Route gewählt hätte. Leider hat man solche gefahrlosen Alternativen nicht so oft, deshalb kann ich auch recht gut ermessen, was einem bei einer solchen Vorhersage (ich nehme an, Sie können Wetterkarten lesen) blühen hätte KÖNNEN. Vor allem, als ich am Abend im TV die knallrote Karte mit den Blitzen sah.
Aber was soll's - jeder so, wie er es mag. Ein offenbar guter (auch glücklicher?) Pilot hat's geschafft, und wenn's ein anderer ein andermal bei solchen Prognosen nicht schafft (20 Minuten früher oder später machen bei einem CB viel aus, schreibt weiter oben einer völlig richtig), dann wissen die Franks & Co. ganz sicher genau, was die Ursache war.
|
|
|
|
|
"There are old pilots and bold pilots, but no old, bold pilots"
|
|
|
|
|
|
Lieber Herr Crepaz,
das haben wir auch nach dem ersten Posting schon verstanden, wenn auch der Hinweis auf Ihre vielen Flugstunden die Sachlage natürlich komplett ändert...Björn war verantwortlicher Pilot und sonst niemand. Ihr Lieblingsthema embedded CB war offensichtlich kein Faktor.
Zu Björns Flugdurchführung habe ich auf die Schnelle nur zwei Tips:
-Keinen Squawk eigenmächtig ändern (außer 75/76/7700 natürlich wobei auch das bei Radar contact ungern gesehen wird)
-für mich wäre eine Stunde Reserve mit diesem Gerät definitiv zu wenig, kenne aber auch nicht Björns Flugplanung Route Reserve/Alternate fuel/nicht ausfliegbares fuel.
Mir gefällt jedenfalls seine steile Lernkurve und seine Offenheit, er wird aus seinen Fehlern die richtigen Schlüsse ziehen und solange er interessante Berichte verfaßt haben auch Andere was davon.
|
|
|
|
|
-für mich wäre eine Stunde Reserve mit diesem Gerät definitiv zu wenig, kenne aber auch nicht Björns Flugplanung Route Reserve/Alternate fuel/nicht ausfliegbares fuel.
1h ist doch ziemlich viel (Alternate Nice um die Ecke) und wer geht von 60kt Gegenwind aus? Plätze gab es auf seiner Route genug und wenn es wirklich eng wird, dann steht jeder Platz offen, inkl. Militär etc. Wann ist RyanAir das letzte Mal mit 1h Spritreserve gelandet? :-)
Sonst: Nächste Investition vielleicht ein neues Panel. Das macht viel aus in ästhetischer Hinsicht, aber auch in Sachen Arbeitsorganisation.
Björns Maschine wird nicht verchartert, sondern selbst geflogen. Ich vermute er ist in der Lage, sich in seinem eigenen Cockpit zurechtzufinden. Neues Panellayout kostet sehr viel Geld und jemand der erst seit wenigen Monaten das IR hat, benötigt noch Zeit um herauszufinden, was genau an Avionik er braucht. Sein Panel ist auch noch nicht 8,33kHz kompatibel (jedenfalls nicht COM #2).
Schon häufig bin ich statt nach Westeuropa nach Osteuropa geflogen; schon häufig statt nach Norden in Richtung Süden.
Der Weg ist das Ziel. So denkt nicht jeder, ich habe auch schon 2 Frankreichrundflüge gemacht, die nach Polen gingen und mir gefällt das nicht. Und mit Familie ist es nicht so einfach, spontan passende Unterkünfte zu buchen, geschweige denn sie zum Mitflug zu motivieren, wenn nicht geklärt ist, was dabei raus kommt. Wenn der Weg das Ziel wäre, dann bräuchte ich auch kein IR, sondern könnte VFR franzen wo mich das Wetter hinträgt.
|
|
|
|
|
Der Weg ist das Ziel.
Nein, das sehe ich durchaus nicht so. Ich denke, die meisten hier sehen das Flugzeug auch als Transportmittel und wollen in aller Regel zu gewissen Terminen an gewisse Orte kommen. Bei 80% meiner Flugvorhaben gelingt das auch. Aber man muss eben - trotz IFR - flexibel bleiben für die übrigen 20%, zumindest wenn man keine Turboprop oder höher fliegt. Darum geht es.
|
|
|
|
|
Mein Lieblingsthema "embedded CB" war kein Faktor? Das weiß man aber erst, wenn man das Glück hatte, nicht in einen solchen hinein geraten zu sein.
Aber gut zu hören von einem Airliner-Piloten, dass man Hinweise wie auf dem Foto #32 negieren kann ("sind ja kein Faktor"). Wozu eigentlich überhaupt Wetterkarten studieren? Geht doch auch so, oder?
|
|
|
|
|
1h ist doch ziemlich viel (Alternate Nice um die Ecke) und wer geht von 60kt Gegenwind aus? Plätze gab es auf seiner Route genug und wenn es wirklich eng wird, dann steht jeder Platz offen, inkl. Militär etc. Wann ist RyanAir das letzte Mal mit 1h Spritreserve gelandet? :-)
Wenn Björn von "noch 43 ltr im linken Tank" schreibt und es stimmt, dass bei der C210 in jedem Tank 5 USG nichtausfliegbarer Sprit verbleibt ist nur mehr eine gute halbe Stunde übrig. Das wäre mir jedenfalls zu wenig, insbesonders bei der Qualität der Treibstoffanzeige.
Was Ryanair betrifft bin ich nun wirklich kein Fan (besonders des Betriebsklimas), aber hier würden Sie sich verschätzen: Mit 25 Minuten "final reserve", die nach Anflug und Durchstarten an der Destination und nachfolgender Landung am Alternate mindestens an Bord sein müssen heißt das, dass nach jedem Flug mit mehr als 35 Minuten entferntem Alternate (bei uns gibt es auch erheblich weiter entfernte) und Landung am Destination Airport die Stunde Reserve an Bord sein sollte.
|
|
|
|
|
Für BJÖRN war es kein Faktor und offenbar kein Problem. Geschätzt 40 % meiner Flüge führen irgendwann durch VORHERGESAGTE embedded CB, um aktuell tatsächlich vorhandene zu vermeiden haben wir Wetterradar an Bord und ich bin auch nach 26 Jahren noch nie in einen "hineingeraten".
Ich hoffe, ich drücke mich verständlich genug für Sie aus, mit "negieren" hat das nichts zu tun und bitte nicht die 39. Uniform/Airlinerdiskussion..
Wenn Sie trotz Ihres Wetterradars derart unter embedded CB leiden müssen würde ich mich einmal um ein Upgrade für Ihr Wetterradar umschauen oder nicht mehr von adäquatem Fluggerät (IFR) reden - ein starker Motor allein macht es noch nicht aus.
Auch ein spezielles Training zum optimalen Einsatz des Wetterradars wäre eine Überlegung wert, das Thema wird oft nur gestreift. Ich möchte schon seit Jahren ein Video dazu herausbringen, nur zeitlich...
|
|
|
|
|
Ob es kein Faktor, oder kein Problem war, ist einerlei. Wenn ich beim Anblick der Situation auf dieser Wetterkarte (#32) die Option sehe, mit vielleicht 30 Minuten längerer Flugzeit (wenn überhaupt!) in einem fast durchwegs wolkenfreien Routing genüsslich mit meiner Familie ans Ziel zu kommen, dann muss ich nicht eine Minute überlegen. 8 Stunden am Sauerstoff nuckeln, wenige Hundert Meter über den Gipfeln der Zentralalpen bei aktiven CBs - ja, es war die freie Entscheidung des Piloten. Aber ER war es, der hier seine Flugvorbereitungen inklusive Wetterbedenken schon Tage vor dem Flug zur Diskussion gestellt hat - und ich habe meine Tipps dazu und jetzt meine Erkenntnis daraus beigesteuert. Das hier ist ein Diskussionsforum, Herr Loitfelder! Aber das ist meinem Forum-Wauwau schon wieder zu viel....
|
|
|
|
|
Ich glaube, Björn hat es schon beim ersten Mal gelesen, ein viertes Mal müssen Sie es wohl nicht posten. Vielleicht wollte er auch keine zusätzliche Zwischenlandung einlegen (mal nachrechnen..) fragen Sie ihn eben.
Aber da Sie es wieder nicht schaffen Ihren Umgangston auf ein Mindestmaß anzuheben ist damit die "Diskussion" mit Ihnen beendet, irgendwann wird es mir zu blöd: Entführen Sie doch nicht jeden Thread mit Ihrem Feldzug gegen Alles was mehr Stunden/Streifen/Triebwerke und eine andere Meinung hat als Sie (ich weiß, 3100..).
Nehmen Sie sich lieber ein Beispiel an Björn, DER lernt dazu.
|
|
|
|
|
Wie würden meine ehrenwerten Kritiker diese Meldung von B.F. interpretieren? Ich habe jedenfalls die Einladung angenommen und zur Diskussion beigetragen. Bis jetzt halt nur eine Einbahnstraße, aber er kommt bestimmt noch:
|
|
| Das Wetter Unterwegs und der Flug sind ganz gut dokumentiert, die Bilder sind sortiert und beschriftet. Morgen gibt es den Bericht dazu. Können wir so lange warten darüber (auch gerne kontrovers) zu diskutieren? Dann haben wir alle die selben Fakten und können sehen wo und wie es war! |
|
|
|
|
|
@Björn:
Mit 43 ltr. remaining usable ist das etwas Anderes. Ich habe zwar nur wenige Stunden auf der C210, aber die haben wirklich Spaß gemacht inkl. Shortfield (mit einem dementsprechend fähigen Fluglehrer) in LOWZ noch auf der alten 490m-Piste.
@Crepaz:
Das hier ist ein Diskussionsforum,
Schön, das Sie das erkannt haben. Und in Diskussionen ist es nicht unüblich daß nicht alle einer (Ihrer) Meinung sind oder sein müssen, das bezieht sich auch auf eine Flugdurchführung. Ich möchte mal sehen was SIE zu Kritik durch BJÖRN sagen würden..
Gerade einem ehemaligen Journalisten würde man übrigens mehr zutrauen als die Absenz von Argumenten durch kindischen Missbrauch des Bewertungssystems zu substituieren. Ich weiß auch schon länger, welchem der beiden Adressaten dieses postings ich meine Familie nicht in den Flieger setzen würde
|
|
|
|
|
|
inkl. Shortfield (mit einem dementsprechend fähigen Fluglehrer) in LOWZ noch auf der alten 490m-Piste.
Was bei einem Airbus-Jockey alles als short-field durchgeht ;)))
|
|
|
|
|
Nanana!
Vor dem vorlauten Vorlautwerden lieber mal ins Handbuch der 210M schauen, für mich ist ein Platz mit 2500' elevation im Sommer zu Viert mit der C210M schon eher in "shortfield" einzuordnen - zumal für Einschweben in Ameisenkniehöhe auf der alten Piste die Straße samt Zaun eher hinderlich war. :-)
Shortfield für Airbus (319) wäre in der Gegend um 800m - im Notfall sogar realistisch.
|
|
|
|
|
War auch nur Spaß.
|
|
|
|
|
Soweit konnte ich folgen ;-)
|
|
|
|
|
Hallo Björn, habe heute die Zeit gehabt deinen Bericht zu lesen. War ja wirklich ein fordernder Flug. Wie du siehst, kann ein Turbo sehr hilfreich sein, wenn man höher fliegt. Gerade downwinds, die dir jede Fahrt wegdrücken, werden dann nicht so schlimm. ich habe es schon mal erwähnt und mache es jetzt wieder, auch wenn jetzt wieder einige meckern werden. Stecke kein weiteres Geld in Sumsie. Such dir eine C210 mit Turbo und ggf. sogar mit Druckkabine, dann wäre dieser Flug deutlich entspannter und schneller gewesen und das wirklich schlechte Wetter hättest du nicht so lange "geniessen" müssen. Und höher wäre auch möglich gewesen. Bringt Vorteile. Ich kann mir nicht vorstellen, das eine C210 mit Turbo (ggf. Druckkabine) so viel teurer im Unterhalt ist wie eine C210 non-Turbo. ggf. 20-30 Euro mehr pro Stunde, aber dafür werden die Nerven geschont. Und ab ca 7000 ft wird der Flieger immer schneller anstatt wie bei Sumsie langsamer.
Und dein Flugprofil, sofern es so bleibt, "erlaubt" so einen Turbo-Flieger. Ich will ggf. mit Lutz im September nach Spanien fliegen (aber noch völlig unspruchreif). GGf hast du Lust auch mit zu fliegen. Nur mal so als Ziel.......
|
|
|
|
|
|
17 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
