Für die allermeisten Anwendungen sind die Easy Access Rules vollkommen ausreichend. Insbesondere, weil die eingepflegten Versionen ja direkt auf der Homepage stehen. Die Online-Version finde ich auch etwas mühselig zu handhaben, die PDF funktionieren aber auch auf dem Smartphone sehr gut, auch dank der hervorragenden Lesezeichen/Links im Dokument.

Du bist doch so ein Freund von Videos...

Versuch's mal damit:

(1) https://www.youtube.com/watch?v=D99qI42KGB0

(2) https://www.youtube.com/watch?v=6fV6eeckxTs

(3) https://www.youtube.com/watch?v=vInH3MqiaC8

Nur mal der Vollständigkeit geschuldet: Man kann prinzipiell auch mit dem Fahrrad oder Öffis zu Flugplätzen fahren, und damit hat man die Schale nicht zwangsläufig dabei.

Naja, es gibt ja zu dem Thema durchaus einsehbare Literatur auf der Homepage der EASA. Das Thema heißt "Performance Based Regulation" und wird möglichst weit ausgedehnt. Die Regeln sind dabei anhand der zu erreichenden Ziele definiert, damit man Flexibilität und Resilienz gegenüber technologischem Fortschritt und Änderungen erreichen kann udn auch Safety Managment adaptiv gestalten kann. So ist es zum Beispiel möglich im Umfang der Pilot-Owner-Maintenance auch zukünftige Technologien zu berücksichtigen, über dei die EASA noch keine Kenntnis hat.

Was genau ist Dir an "Du sollst nicht fliegen, wenn psychoaktive Substanzen Deine Leistungsfähigkeit beeinträchtigen" nicht klar?

Lass' gut sein. Du musst nicht jeden Bewerber auf den dümmsten Beitrag im Forum kommentieren.

Undefinierte Rechtsbegriffe werden von der EASA oft sher bewusst eingesetzt, um dem Bürger eine gewisse flexibilität zu erlauben. Man kann also die eigenverantwortung nutzen. Oder man darf mehr Regeln fordern (sich dann aber nich über Überregulierungen aufregen).

„0 Anschläge durch lizensierte deutsche Piloten“

Da kann man zu dem Schluss kommen, das die ZÜP ihren Zweck erfüllt.

Wieveile Anschläge durch lizensierte deutsche Piloten gab es denn vor Einführung der ZÜP? Und wieviele Anschläge durch lizensierte Deutsche Piloten ohne ZÜP gab es seit Einführung? Um Wirkung zu zeigen muss sich ja prinzipiell eine Veränderung ergeben.

Airlines kaufen für Millionen neue Flugzeuge. A320NG, A350, Boeing 777... nicht alle ausgemusterten Flugzeuge waren am Ende ihrer Lebenszeit. Aber die neuen Flugzuege sind Verbrauchsärmer, benötigen weniger Wartung oder Reparaturen, weniger Personal und reduzieren somit die Betriebskosten. Die Anschaffung eines neuen Flugzeuges ist für eine Äirline also weniger Kosten, als mehr Investition.

Das gleiche ist der Flal bei der Energiewende. Wir transformieren die Energieerzeugung, um die Entstehungskosten zu reduzieren. Verwechsele nicht eine Sinnvolle Investition in die Zukunft mit andauernden Kosten.

Ja, die Investitionskosten wären geringer, hätte man den Ausbau und die Transformation über Jahre gestreckt. Das ist (Altmeier-Knick, Sigmar-Senke) verpennt worden. Jetzt müssen wir das halt schneller mit mehr Investition in einem kürzeren Zeitraum durchführen.

Am Ende allerdings steht die Kugel Eis.

(Gleiches bei der Antriebswende, (eine wirkliche Mobilitätswende ist mit den Deutschen wohl leider nicht zu machen)

Meine dänische Firma zahlt gerade umgerechnet 34ct/kWh...

Er hat einen sehr guten Job gemacht, hat sich nciht an die Regeln gehalten, musste dann gehen. Alles gut. Er ist ja nciht der einzige, der den Job gut macht.

Die Kampagne der Klimaschmutzlobby ist so offensichtlich, das wäre schon komisch, wäre das Thema nicht so wichtig.

Niemand verlangt, Gesetze zu brechen. Das AMM des Zellenherstellers, das auf ein Rotax AMM verweist, verliert nicht durch eine Rotax-SB seine Gültigkeit. Die Möglichkeit, Arbeiten an Teilen nach ML.A.502 auf Flugzeugebene durch freie Freigabeberechtigte bzw. für das Flugzeug zugelassene AMO freizugeben umfasst bei VLA/LSA nicht ohne Hintergrund auch die Überholung von Motoren und Propellern.

Naja, Rotax hat doch klar ausgedrückt, dass die Motoren keine Rotax-Motoren seien, also ist das SB auch nicht anwendbar, oder? Außerdem bleibt es ein SB.

Ich verstehe Euch nicht. Einersits wollt ihr in den Threads zum flugleiterlosen Fliegen mehr Freiheit leben (wofür ich Verständnis habe) und im Thread zum Referat T-4-Thread die halbe Verwaltung der Bundesrepublik auflösen (was ich zur Not noch verstehen kann aber wofür ich kein Verständnis habe), andererseits wollt Ihr/eure Freigabeberechtigten hier keine Verantwortung für Euer/deren Handeln übernehmen und Freiräume der Regulierung schließen. Man kann den Bären nicht waschen, ohne ihm den Pelz nass zu machen.

Es passt schon sehr gut zu Dir, so vermessen zu sein und den Vortrag eines hoch angesehenen Professors als „UnSinn“ zu verunglimpfen so wie Du es mit vielen Mitgliedern in diesem Forum ebenfalls tust.

Der Wahrheitsgehalt einer Aussage hängt prinzipiell nicht kausal an der Person, die sie äußert.

Bei der letzten Generation wird gerne mit zweierlei Maß gemessen. Manchmal hilft etwas weniger Emotion und mehr Distanz zu den Dingen, um klarer zu sehen.

YMMV

Oh da fallen mir einige Unternehmen ein, die dieser Beschreibung entsprechen, aber nicht die Erhaltung unseres Lebensraums als Ziel haben.

Es geht auch darum einen Plan B zu haben wenn die Elektronik mal ausfällt

Wenn die Elektronik ausfällt, kannst Du mit dem GPS im Tablet besser navigieren, als mit Kurskreisel und Stoppuhr.

Ja, hat man.