|
Man kann aus dem Post von Guido schon durchaus erkennen, dass er den Sachstand der Arbeitsgruppe und ihrer Arbeit meint.
|
|
|
Ich bin mir in dieser Sache nicht wirklich sicher:
Soweit ich die IAOPA richtig interpretiere, wurde die notwendige Änderung des Annex 14 vom Airport Design and Operation Panel (ADOP) durchgewunken (Rescue Fire Fighting und somit eine dafür erforderliche eingewiesene Person ist nur noch für Flugplätze mit gewerblichem Verkehr festgelegt). Diese Änderung findet sich allerdings noch nicht im derzeit aktuellen Amendment 14 zu Annex 14 (das ist im Jahr 2018 in Kraft getreten).
Nur indirekt habe ich über die EASA einen Hinweis auf ein Amendment 15 zum Annex 14 gefunden, das bei Annahme im November 2020 in Kraft träte. Auf der ICAO Seite mit ihrer mir nicht ganz eingängigen Struktur konnte ich dazu aber weder den Entwurf noch zugehörige Working Paper noch entsprechende State Letter finden.
Falls jemand hier Zugang zu diesen Dingen haben sollte, würde mich interessieren, ob die entsprechenden Änderungen des Kapitels 9 in Annex 14 im Amendment 15 enthalten sind.
Dies könnte m. E. der Diskussion mit dem BMVI neuen Schwung geben, da dort die einzige "Verteidigungslinie" für die Beibehaltung der Flugleiterpflicht im Unwillen besteht, eine Abweichung von der ICAO für diesen Bereich anzumelden. Wenn also jetzt von der ICAO somit keine Feuerwehr (aka eingewiesene Person aka Flugleiter) für den nichtkommerziellen Bereich gefordert wird, so wäre diese Argumentation komplett hinfällig...
|
|
|
In der Zwischenzeit habe ich mal die Protokolle der weiteren Sitzungen des Bund-Länder-Fachausschuss angefordert. Sobald ich sie habe, werde ich nochmal berichten.
Wer an dem Stand der Anfrage interessiert ist, kann diese unter dem Link https://fragdenstaat.de/a/193474 verfolgen.
|
|
|
So ganz lässt mich das Thema nicht los:
Inzwischen habe ich auf der Webseite der ICAO dieses lange Dokument gefunden:
https://www.icao.int/APAC/Meetings/2019%20APADOTF1%20%20APAAWG1/IP05,%20AI%203%20-%20Proposals%20for%20the%20Amendment%20to%20Annex%2014%20Volume%20I.pdf
Darin wird ein mögliches Amendment 15 zum Annex 14 beschrieben, in dem die Vorschläge der IAOPA allerdings nicht enthalten sind.
Nun weiß ich nicht, ob die Vorschläge der IAOPA trotz Billigung im ADOP bewusst nicht mit aufgenommen wurden? Das wäre schlecht, denn das nächste Amendment kommt frühestens in zwei Jahren... Das Dokument kann aber auch unvollständig sein, da es sich nur auf ein regionales Meeting (APAC = Asia Pacific Region) bezieht.
Daraufhin habe ich eben Frank Hofmann, dem Vertreter der IAOPA bei der ICAO, eine email mit der Bitte um ein Update zum Stand der Dinge geschrieben. Ich bin mal gespannt, ob es eine Antwort gibt.
|
|
|
Herr Hofmann hat sehr schnell und freundlich geantwortet:
Der Vorschlag liegt noch beim ICAO Council. Wenn das Council in der diesjährigen Sitzung zustimmt, würde das ganze im November 2023 in den Annex 14 aufgenommen.
Die Staaten haben allerdings die Möglichkeit, solche beschlossenen Änderungen bereits vor ihrer Aufnahme in den Annex national umzusetzen. Ob das BMVI allerdings hier zum Vorreiter mutiert? Naja, manchmal geschehen ja auch Zeichen und Wunder...
Andererseits existiert ja bereits eine Arbeitsgruppe in dieser Richtung, und die Länder scheinen auch einen gewissen Eifer zu entwickeln, wenn ich die Protokolle aus dem Fachausschuss richtig interpretiere. Ich bin daher mal gespannt, ob es in den Sitzungen 99ff. des Bund Länder Fachausschuss weitere Hinweise auf das Thema gibt. Sobald ich etwas neues erfahre, werde ich berichten.
|
|
|
Die Protokolle des Bund Länder Fachausschuss 99 bis 101 habe ich erhalten. Ich habe sie unter dem o. a. Link bei fragdenstaat.de eingestellt. Leider stand zum Thema Fliegen ohne Flugleiter weiter nichts drin, bzw. in der 101. Sitzung sind die ICAO-Entwicklungen in einer Anlage enthalten, die dem Protokoll nicht beilag. Ich weiß nicht, ob das Thema darin enthalten ist, daher werde ich die Anlage auch mal anfordern.
Ansonsten fand ich die Protokolle ganz interessant. U. a. wird auch über eine kostenfreie Veröffentlichung der AIP (inkl. VFR) geredet. Ergebnisse dieser Diskussion gibt es noch nicht. Mal sehen, was die nächsten Sitzungen so bringen. Das Protokoll zur 102. Sitzung ist wohl noch in der internen Abstimmung. Auch das werde ich dann in einigen Wochen mal anfragen... Vielleicht werden die Protokolle dann auch mal irgendwann proaktiv vom BMVI veröffentlicht.
|
|
|
fliegen ohne flugleiter: bei uns auf der terasse schon wirklichkeit....unser radar-stefan koordiniert das ganze im vorfeld auf der WIS-frequenz....(wasp information service)
|
|
|
|
Das BMVI war sehr schnell und hat die Tischvorlage direkt geschickt und ich habe sie jetzt bei fragdenstaat.de eingestellt, allerdings habe ich darin zum Fliegen ohne Flugleiter nichts weiter gefunden. Bin mal gespannt, wie es jetzt bei der ICAO weitergeht...
|
|
|
In der Zwischenzeit hatte ich Kontakt mit Herrn Erb von der AOPA Deutschland: Es gab mittlerweile ein Gespräch im BMVI mit der AOPA u. a. zu dem Thema. Mehr Informationen dazu gibt es im nächsten AOPA Newsletter. Grob zusammengefasst unterstützt das BMVI sogar die ICAO-Vorlage! Das hätte ich bis vor kurzem nicht erwartet... Mal sehen, was sich da noch so tut.
|
|
|
Das BMVI unterstuetzt womoeglich auch neue PBN Approaches und Cloud-Braking-Verfahren a la LOWZ. Aber was heisst das schon in der gelebten Praxis nach- und nebengeordneter Behoerden ...
|
|
|
Kostenfreie AIP wäre sehr wünschenswert. Insbesondere seitdem sie nur noch Online verfügbar ist.
|
|
|
Heute habe ich mal die Protokolle für die Sitzungen 102 und ff. des Bund Länder Fachausschuss Luftfahrt wieder über fragdenstaat.de angefordert. Sobald ich was erhalten habe, werde ich wieder berichten.
|
|
|
Ich habe mich dieses Jahr mit einem Flugleiter an der Ostsee unterhalten. Als Pilot der aus der Schweiz kommt, ist für mich ein fliegen ohne Flugleiter "normal". Dieser freundliche Flugleiter meinte dann nur so, dass das blanke Chaos ausbrechen würde, falls kein Flugleiter mehr auf Patz sein würde. Die Piloten wüssten dann nicht wohin parkieren usw. Es sei zu viel verlangt das man die Hobby Piloten dem Schicksal überlassen würde. Bei uns wird auch in der PPL Grundausbildung gutes Airmanship gelehrt, also wie verhalte ich mich auf dem Vorfeld, dreh ich jetzt rechts oder linksrum um keinen mit dem Propellerstrahl unnötig anzublasen. Wie parkiere ich so dass möglichst viele andere noch Platz haben (mit dem Tiefdecker unter den Hochdecker usw.) Aber es ist halt schon so, man muss das auch lernen, und das kann man nur wenn man es selber tun muss, und nicht, weil es einem gesagt wird. Ich wünsche unseren Deutschen Kollegen das der Weg für «Fliegen ohne Flugleiter» bald auch Wirklichkeit werden kann, mit der nötigen Zeit und Akzeptanz.
Der Beitrag in der aktuellen PuF von Jan Brill über den Platz Tonder EKTD macht darauf richtig Lust.
Beste Grüsse und bis bald.
|
|
|
Wenn ich ein wenig im Internet recheriere, finde ich schnell Infos von Plätzen welche das Fliegen mit anwesender sachkundiger Person durchführen.
Beispiel: EDRP, EDGM, DWQ https://edrp.de/files/Auszug_aus_der_Genehmigung.pdf
https://www.flugplatz-mosbach.de/flugplatzinfo/flugleiterloser-betrieb/#:~:text=Der%20Flugbetrieb%20ohne%20Flugleiter%20gilt%20nur%20f%C3%BCr%20Fl%C3%BCge%20in%20oder,Hilfsperson%20anwesend%20sein%2C%20die%20ggfs.&text=Ebenso%20ist%20die%20Hindernisfreiheit%20der,deren%20ordnungsgem%C3%A4%C3%9Fer%20Zustand%20zu%20%C3%BCberpr%C3%BCfen.
https://flugplatz-ganderkesee.de/fof/
Welche (rechtlichen) Schritte sind dazu notwenig (Verkehrslandeplatz in NRW)? Änderung der Betriebsordnung der Platzes ist klar.
Bedingungen:
1. Flug muss beim Flugplatzbetreiber angemeldet werden.
2. Während Start und Landung muss eine sachkundige Person anwesend sein
3. Die Eintragung des Fluges in das Hauptflugbuch (Datum, Start- bzw. Landezeit, Luftfahrzeugkennzeichen, Ziel- bzw. Abflugort, Anzahl der Personen an Bord, Name des Piloten und Name der sachkundigen Person)
4. Weitere Beschränkungen (z.B. kein Platzrundenverkehr, Schulungen, etc.)
|
|
|
Es ist weniger die Änderung der Betriebsordnung als vielmehr die Genehmigung derselben.
Im Süden der Republik ist es wohl sehr schwierig geworden, diese erstmalig zu erhalten. Die Luftämter/Bezirksregierungen/RPs wollen einfach nicht. Und es gibt keinen Rechtsanspruch darauf (bisher).
|
|
|
Inzwischen habe ich das Protokoll zur 102. Tagung des Bund-Länder-Fachausschuss erhalten und bei fragdenstaat.de eingestellt. Allerdings ist darin nichts zum Fliegen ohne Flugleiter enthalten.
Auch sonst war für die GA wenig interessantes zu lesen. Lediglich zur kostenlosen Veröffentlichung der AIP VFR wird in TOP 12 auf einen internen Bericht verwiesen, der aber nicht Teil des Protokolls ist. Wer da Interesse hat, kann den auch selbst anfordern.
Das Protokoll der 103. Sitzung aus November 2020 steht derzeit noch nicht zur Verfügung. Auch da werde ich in den nächsten Wochen nochmal nachfragen und es dann wieder veröffentlichen. Mal sehen, ob sich dort neue Infos ergeben.
|
|
|
Schon klar das die große Hürde die zuständigen Luftämter sind, doch würde ich gerne in Erfahrung bringen wie es die Flugplätze geschafft haben sich ihre –bzgl. „FoF“ geänderte- Betriebsordnung genehmigen zu lassen (Argumentation, Antragstellung, etc.). Es scheint ja Luftämter zu geben welche dies genehmigen.
|
|
|
Soweit ich weiß, muss beim FoF jemand am Boden sein, der sachkündig ist. Er muss beurteilen können, ob das landende oder startende Flugzeug abgestürzt ist bzw. er muss ein Telefon bedienen können und wissen, wo er anzurufen ab. So ist es zumindest bei uns. Wobei "sachkundig" immer speziell definert ist.
|
|
|
Kostenfreie Veröffentlichung des AIP... Da es sich um rechtlich bindende Informationen handelt wäre es selbstverständlich diese kostenlos zu veröffentlichen. Auch die Straßenverkehrsordnung ist kostenlos! Das gleiche gilt für NfL. Als ich erstmals hörte, dass diese verbindlichen Allgemeinverfügungen kostenpflichtig sind, bin ich restlos vom Glauben abgefallen.
Die nächste Schreckensmeldung wurde in der aktuellen PuF thematisiert. Eine NfL, welche die IFR-Minimas erhöht, weil der monopolistische DWD das QNH-Ablesen zum Staatsakt erhebt. Es ist unfassbar. Erklärt mal einem Amerikaner dieses System. Die Schildbürger sind nichts dagegen. Mit dem neuen BIR kann der Pillot dann auf die erhöhten Minima nochmal 200 ft draufschlagen und ist dann ggfs mit dem Minima über Platzrundenhöhe. Wer ist für sowas verantwortlich?
Zum Fliegen ohne Flugleiter möchte ich anmerken, dass eine Orientierung am Straubinger Modell die Infrastruktur nur sehr ansatzweise nutzbar macht, weil der Teilnehmerkreis auf Ortsansässige eingeschränkt ist. Das kann doch nicht das Ziel sein. Flugplätze sind genauso Verkehrsinfrastruktur wie Autobahnen und Gleise. Ich habe noch keine Öffnungszeiten einer Autobahnausfahrt gesehen... Der Flugleiterzwang muss ersatzlos gestrichen und Öffnungszeiten weitgehend aufgehoben werden. Wie in Frankreich etc. Gerne kann nachts ein erhöhter Lärmschutz vorgeschrieben werden und der Betrieb lauter Maschinen eingeschränkt / verboten werden. Aber der IFR-Flieger mit einer leisen DA40 aus Kopenhagen kommend muss selbstverständlich ohne PPR und andere Sinnlosigkeiten z.B. in Straubing um 3 Uhr morgens landen können. Um die unvermeidlichen (meist ideologischen) Fluglärmgegner kaltzustellen hat Hollywood-Burbank vernünftige Regeln aufgestellt. Daran kann sich orientiert werden: https://hollywoodburbankairport.com/noise-environment/noise-rules-summary/
|
|
|
Alles richtig. Und jetzt?
Die Argumente sind bekannrt, die Themen werden hier seit 20 Jahren diskutiert. ;)
Wie könnten Lösungswege aussehen?
|
|
|
Wie unsere Obrigkeit drauf ist, sieht man ja an der ZÜp.
|
|
|
[Auch sonst war für die GA wenig interessantes zu lesen. Lediglich zur kostenlosen Veröffentlichung der AIP VFR wird in TOP 12 auf einen internen Bericht verwiesen, der aber nicht Teil des Protokolls ist. Wer da Interesse hat, kann den auch selbst anfordern.]
Hier das Ergebnis:
Kostenloser-zugang-zur-aip-vfr
|
|
|
Ich versuche aktuell den “Flugbetrieb ohne Flugleiter“ -also mit sachkundiger Person- an meinem Heimatplatz so etablieren. Es gibt ja nun schon zahlreiche Plätze welche dieses Konzept schon seit mehreren Jahren erfolgreich umsetzen, und mich würde interessieren wie die Erfahrungen sind. Worauf ist besonders zu achten? Was bereitet Schwierigkeiten? Etc… Wie wird der Zugang zu den Rettungsgeräten sichergestellt? Ich hatte vorgeschlagen einen Schlüsseltresor (mit Zahlenschloss) neben der Tür zu installieren in dem die Rettungsgeräte gelagert werden. Welche praxisgerechten Lösungen haben sich durchgesetzt?
Kann hier jemand seine Erfahrungen teilen?
|
|
|
Die AOPA meldete am 17.6.:
"ICAO Standards zum Rescue and Firefighting werden abgeändert 17. Juni 2021 Nach über 10 Jahren Einsatz der IAOPA bei der ICAO in Montreal hat unser Repräsentant Frank Hofmann am 15. Juni 2021 gemeldet, dass wir den Durchbruch erreicht haben: Die angepassten ICAO Standards zum Rescue and Firefighting (RFF) wurden verabschiedet, so dass Flugplätze für den nicht-gewerblichen Luftverkehr zukünftig keinen Rettungs- und Feuerlöschdienst mehr vorhalten müssen. Das…"
Ist damit das Eis gebrochen oder wie geht es weiter? Ich finde es aktuell nicht, aber ich meine mich zu erinnern, daß es dann trotzdem noch Jahre dauern kann bis national diese Änderungen umgesetzt werden - wenn überhaupt.
|
|
|
Wer ist noch mal Verkehrsminister und welche Partei stellt den seit wann? Da habe ich leider wenig Hoffnungen. Auch wenn das im Prinzip natürlich gute Nachrichten sind. Sehen wir mal das funkthema im Nachbardebattenstrang, an verkommen die Erleichterung viel später durch die Hintertür, obwohl die Voraussetzungen eigentlich schon die ganze Zeit gegeben waren.
|
|
|
|
181 Beiträge Seite 1 von 8
1 2 3 4 5 6 7 ... |
⇢
⇥
|
|