Sieht mir nach Versicherungsbetrug aus. In Tateinheit mit Youtube-Clickbait.

Jedenfalls staged.

EDIT: und in diesem Sinne war der Flug wohl auch gut vorbereitet!

Sieht mir nach Versicherungsbetrug aus.

Ich wüsste nichts was man da verdienen würde. Der Flieger eh Schrott.

Ähm...

Man versichert den Flieger zu einem überhöhten Wert, und dann passiert bedauerlicherweise ein Unfall. Zum Glück ohne Verletzte.

Möglicherweise diente das hier als Vorbild.

@ Chris: "das hier" veranlasste mich 2012, bei meiner Baron - neben der allzweijährlich ausgeführten AD, bei der man den Pressure Check durchführen musste - den gesamten Heater nochmals auszubauen, zu zerlegen und zu prüfen. Allein die Tatsache, dass bei der Baron (und den meisten Zweimots dieser Grössenordnung) die Benzinleitung ausschliesslich durch ein Solenoide Valve abgesperrt ist bzw. war, liess mich viel denken über Failure Möglichkeiten des Systems sowie Modifikationen (und deren Legalisierung unter EASA), einen zusätzlichen, manuellen Absperrhahn nachzurüsten. Denn damals stellte sich dieser Unfall dar als ein vom Heater ausgegangener Brand. Und dann kam's raus: Lediglich ein Versicherungsbetrüger, der zwar ziemlich geschickt, aber eben nicht genug geschickt war.....

@ Alle AD/LTA - am-Schreibtisch-erlediger (davon scheint's ja ein paar im PuF zu geben):

Geht ganz einfach, das Ding zu umgehen; einfach ein Tie-rap um die gezogene Sicherung der Heizung, Kraftstoffleitung an der Heizung - NACH DEM SOLENOID!!! - abschrauben und Blindstopfen auf die Leitung schrauben, Sticker anfertigen: "HEATER OUT OF SERVICE". eventuell zusätzlich das Kabel am Solenoid abschrauben.

Wer besonders gründlich sein möchte: Siegellack an dem Stopfen, Photo schiessen, ausdrucken, lochen und ab in die L-Akte :-)

Dabei aber eine genaue Beschreibung anfertigen, was zu beachten ist, sollte man die Heizung wieder in Betrieb nehmen wollen.

Alle AD/LTA - am-Schreibtisch-erlediger (davon scheint's ja ein paar im PuF zu geben):

Wer denn? Damit musst Du ja spezifisch Prüfer beschuldigen, denn die sind für AD-compliance verantwortlich.

Achim, selbst wenn mir nun Namen einfallen würden, täte ich sie nicht hier öffentlich hinschreiben. Aber: es kommt immer wieder der Tenor hier hoch, wie ADs denn am einfachsten zu "erledigen" seien, im Sinne von: loswerden. Und ich habe da immer mal wieder drauf geschrieben, dass JEDE AD einem Gedanken zugrunde liegt, warum irgend etwas zu prüfen, zu ändern, umzubauen, zu ersetzen sei und der allererste Schritt bei einer AD nicht die Umgehung, sondern die Hinterfragung des Grundes der AD zu sein hat.

NACHTRAG @ Achim: die Schreibtisch-Erlediger im Sinne von: ich versuche damit die zu umfassen, die sich überlegen, wie sie ihre Werft beauftragen. Mein Beispiel mit der Stilllegung der Heizung ist ja keine Entscheidung, die der Prüfer fällt, sondern der Prüfer sollte/kann dem Flugzeughalter diese Option vorschlagen (falls der moniert, der Pressure-Check wird zu teuer)

Das geht noch besser: mit Werbung!

https://m.bild.de/unterhaltung/leute/leute/instagram-model-postet-gestellte-unfallfotos-mit-werbung-64110940.bildMobile.html

Hm. Also wenn man eine AD/LTA, die die Kabinenheizung betrifft (verstehe ich das richtig?) dadurch erfüllen kann, dass man besagte Heizung halt INOP macht und entsprechend kennzeichnet, dann ist das doch vollkommen ok. Oder übersehe ich was?

Jeden Tag was Neues. Heute: ausgerechnet die Bildzeitung erzählt, wie verwerflich es ist, ein gestelltes, irreführendes Bild zu nutzen, um Aufmerksamkeit zu erzeugen und dann Werbung zu zeigen.