Das sehe ich anders. TCM hat selbst Camguard mit positiven Ergebnissen getestet und noch nie einen Garantiefall wegen der Verwendung von CG abgelehnt.

Nochmal: Das ist völlig egal für diese Diskussion hier!
Es geht um Zulassungsfragen. Auch der Hersteller kann eine einmal erteilte Zulassung nicht einseitig ändern, sondern müsste dafür eben ein STC beantragen.

Auch 100UL wurde hinreichend getestet und ist so weit man das beurteilen kann safe.

Die Frage ist eine rein rechtliche, warum das Tanken von 100UL ohne für das STC bezahlt zu haben die Lufttüchtigkeit des Flugzeugs aufheben soll, während das "tanken" von Camguard ohne STC keinen Einfluss auf die Lufttüchtigkeit haben soll.

Auch der Hersteller kann eine einmal erteilte Zulassung nicht einseitig ändern, sondern müsste dafür eben ein STC beantragen.

Der Hersteller würde kein STC erwerben, er würde das TCDS ändern.

Die Frage ist eine rein rechtliche, warum das Tanken von 100UL ohne für das STC bezahlt zu haben die Lufttüchtigkeit des Flugzeugs aufheben soll, während das "tanken" von Camguard ohne STC keinen Einfluss auf die Lufttüchtigkeit haben soll.

Hier gibt es schon einen qualitativen Unterschied. Einmal ein nicht im Handbuch erwähnter Kraftstoff, der keiner der dort vorgeschriebenen Normen entspricht und auf der anderen Seite Öl-Globuli in geringer Dosis, das zwar nicht zugelassen ist, in der Praxis aber geduldet wird.