Pilot und Flugzeug Forum

Das neue Heft erscheint am 1. Juni
Belgien: Das schleichende Avgas-Verbot beginnt
EASA Part-IS: Geschenk an die Consultingbranche
Cockpithelligkeit – Nerd-Edition!
Turbinenkunde: Warum so durstig?
Zehn Jahre Wartungsstau
Ein intaktes Flugzeug wird zum Absturz gebracht

Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits

Sortieren nach: Datum - neue zuerst | Datum - alte zuerst | Bewertung

7. August 2010: Von Hofrat Jürgen Hinrichs an Udo S.

Kontext

Hallo Herr Schenn,
100% ack.
Grüße

Bewerten Antworten

7. August 2010: Von Stefan Kondorffer an Hofrat Jürgen Hinrichs

Kontext

Um Herrn Sutter und Herrn Erhardt entgegen zu kommen, gedacht sei bei dem Spiel (Geschwindigkeit(mit Leistung y) mal x) benötigt (Leistung y) mal (x hoch 3) für ein fiktives Flugzeug mit einer Polare, die parallel zur x-Achse läuft und für Geschwindigkeiten deutlich unterhalb der Schallgeschwindigkeit.
Weiter traue ich mich als Politologe nicht aus dem Fenster und habe die Grenzen meines mathematischen Potentials erreicht ;)

Bewerten Antworten

7. August 2010: Von Hofrat Jürgen Hinrichs an Stefan Kondorffer

Kontext

Genau. Und das Beispiel von Herrn Ehrhard liefert gleich die Bestätigung aus der Praxis, eben mit den in diesem Fall leistungssparenden Auswirkungen des verminderten Gesamtwiderstandsbeiwertes (gemeint ist der Widerstand geteilt durch das Quadrat der Geschwindigkeit, mir fiel aber kein passenderer Begriff ein) eines realen Flugzeuges.
Vielleicht kann uns Herr Sutter (wo ist er eigentlich?) erklären, wie er mit seiner These erklärt, warum Herr Ehrhardt trotz des etwas geringer als mit dem Quadrat der Geschwindigkeit steigenden Widerstandes mehr Leistungssteigerung als in der 2. Potenz braucht. Hier noch einmal zum Nachrechnen:
75%/50%=1,5, Leistungssteigerung um Faktor 1,5
226kt/188kt=1,202, Speed um Faktor 1,202
1,202^2,2=1,5 (gerundet).
Nach dem Modell von Herrn Sutter hätten 1,202^2, also Leistung um Faktor 1,44, entspricht 73% Powersetting reichen müssen, wg. des verminderten Widerstandszuwachses noch deutlich weniger.
Zur 3er Potenz: 1,202^3=1,737, 50%*1,737=86%.
Grüße

Bewerten Antworten

3 Beiträge Seite 1 von 1

Aktuelle Diskussionen - 20 +
Tipps für Planung Flug nach LFCH (Arcachon) [22]
Nr. 2 dieses Wochenende [50]
Suche: Cessna 172 o300 Drehzahlmesser [5]
Flugtaxis könnten ab 2025 den Testbetrieb in Deutschland aufnehmen [687]
U.S. Agent for Service (USAS) Fehler / Workaround [21]
GROSSE Chocks [22]
Eventuell höhere Zölle für Teile aus USA [15]
Erfahrung / Empfehlung für CPL(A) Theorie Fern/Wochenende/Intensiv Lehrgang [9]
D-ELPO leider der nächste im schlechten Wetter [253]
Flugzeugaufbereitung durch Fa. AIR-DESIGN [9]
Belgien: Das schleichende Avgas-Verbot beginnt [47]
Z-Flugplan - Neuer Squawk bei Funkausfall IFR-Flug in VMC [4]
Was zum Lästern: Die Küstenpiloten [118]
Fragen zum Flugzeugkauf - Bewertungen Gebrauchtmarkt [24]
neue Verkaufsplattform [14]
Versicherung für Selbstbehalt im Schadensfall [17]
D-ECOO im Anflug auf LIDA /Asiago 30.05.2025 [5]
Nicht nach Namur oder Cambrai, sondern nach Bonn [1]
Bugradlander identifizieren - wie ? [37]
Bonnie-Museum [48]

Login:
Passwort:
Neuanmeldung Passwort vergessen?