Was mich allerdings wundert, ist dein denklogischer Bruch, dass du Gleichberechtigung und Chancengleichheit befürwortest und gleichzeitig das Gegenteil, nämlich Gleichstellung und Ergebnisgleichheit.

Den Bruch gibt es doch nur durch Deine Zusatzdefinitionen, die ich ja bewusst nicht aufgegriffen habe und die von den landläufigen Definitionen abweichen.

Gleichstellung der Geschlechter (englisch gender equality) ist der auf Menschen bezogene Prozess tatsächlicher Gleichstellung von Geschlechtern oder Geschlechtsidentitäten in rechtlicher Hinsicht und im Hinblick auf ihr persönliches und berufliches Entfaltungspotential in einer Gesellschaft (Chancengleichheit). Gleichstellung als Ausdruck sozialer Gerechtigkeit führt zu einer gleichen Teilhabe an persönlichen Entwicklungsmöglichkeiten. Damit schafft Gleichstellung der Geschlechter auch die Freiheit und den gesellschaftlichen Raum, individuelle Lebensentwürfe zu realisieren. (https://de.wikipedia.org/wiki/Gleichstellung_der_Geschlechter)

Darin ist eben nicht definiert, dass ein bestimmtes Geschlecht solange bevorzugt wird, bis eine irgendwie grob definierte historische Schuld beglichen wird. Das würde ich auch nicht befürworten wollen.

Leider sind einige Diskutierende und auch öffentliche Stellen beim Begriff der Ergebnisgleichheit von einer teils verstörenden Ambiguitätstoleranz getrieben und der Begriff wird gerade umgedeutet, wie er gerade passt, teilweise auch innerhalb einer Definiiton.

Beispiel: "[Ergebnisgleichheit ist die] Verwirklichung von Gleichheit in einem breiteren, stärker ergebnisorientierten, umverteilenden Sinne, basierend auf der Erkenntnis, dass Chancengleichheit und Gleichbehandlung möglicherweise nicht ausreichen, um die historische Unterdrückung und Benachteiligung von Frauen wiedergutzumachen" (https://eige.europa.eu/publications-resources/thesaurus/terms/1201?language_content_entity=de)

Dem kann ich nicht uneingeschränkt zustimmen. Aber einem Teil der darauffolgenden Beschreibung schon:

"Um sicherzustellen, dass Entwicklungsinterventionen zu Ergebnisgleichheit für Frauen und Männer führen, müssen sie auf der Grundlage einer geschlechtsspezifischen Analyse gestaltet werden. „Gleich“behandlung bedeutet daher nicht „die gleiche“ Behandlung, sondern dass Personen, die sich in der gleichen Situation befinden, gleich und Personen, die sich in unterschiedlichen Situationen befinden, unterschiedlich behandelt werden sollten. Ergebnisgleichheit erfordert die Schaffung eines ermöglichenden sozialen Umfelds, indem die Ideologie und die kulturellen Konstrukte angegangen werden, die Hierarchien in Geschlechterbeziehungen schaffen."

Doch noch ein Nachtrag: deinem Text ist u.a. die Denkweise zu entnehmen, wenn Frauen Nachteile hätten, liegt es an anderen, wenn Männer diese haben, an ihnen selbst. Schon mal vom "Empathy Gap" gehört?

Nein, das willst Du da nur reinlesen. Deine Beispiele geben nur das nciht her, was Du ausdrücken möchtest. Wo soll denn eine Strukturelle Benachteiligung von Männern entstehen, wenn sie sich häufiger zu Klump fahren als Frauen? Mir wäre nicht bekannt, dass Kraftfahrzeuge eher nach weiblichen Körpern konstruiert würden um lethale Unfälle bei Frauen zu verringern, bei Männern aber nicht. Eher im Gegenteil, der erste weiblich modellierte Crash Test Dummy ist noch garnicht so alt.

Und ob schwierigeres "Bude gegen Sex" bei tatsächlicher Obdachlosigkeit jetzt wirklich eine strukturelle Benachteiligung von Männern ist, wage ich auch zu bezweifeln.

Bei der Bildung ist es aucnicht so einfach, und man macht sich sehr wohl Gedanken auch in den Gründen, warum mehr Schülerinnen als Schüler Abitur machen. (Ein guter Artikel ist hier:https://www.bpb.de/themen/bildung/dossier-bildung/315992/bildungsungleichheiten-zwischen-den-geschlechtern/)

Das hat nichts mit einer etwaigen Denkweise, als mehr mit der Komplexität Deiner Beispiele zu tun, die sich nciht einfach auf einen zweizeiler herunterbrechen lassen.

Ich danke zudem, dass jeder Bereich struktureller Diskreminierung separat behandelt werden müsste und es halt keine "One Size Fits all"-Lösung gibt.

Note Bene: Ich bin sehr für geschlechtergerechte Sprache, aber finde Gender-Gap oder Gender-Sternchen auch nicht ästhetisch. Es gibt allerdings mehr Möglichkeiten damit umzugehen, die auch der Deutschen Sprachpolizei gerecht wird. Im Einklang mit der Mehrheit der Deutschen wünsche ich mir diesbezüglich keine Verbote oder Pflichten sondern einfach mehr Akzeptanz auch beim Lesen.

erstaunlich...von textausblenden..wie es geht...über demokratie...zensur...frauenrechten...männergleichheit..bis zum letzten post...ich freue mich...daß die amplitute der mißfallesäußerungen gegeneinander immer geringer wird und langsam abebbt und sich langsam in verständnis füreinander und deren ansichten mündet!

sol lucet omnibus!

audaces fortuna juvat!

mfg

ingo fuhrmeister

@Alexander: Das hier ist alles, was es braucht. Getestet mit Chrome und Safari in Tampermonkey unter OSX.
Bei Bedarf die letzten zwei Zeilen einfach wiederholen. Da motzt der Linter zwar auch, aber funktionieren tut es.

Wenn du wahlweise auch die Antworten an die Person verbergen willst, einfach das "Von" streichen.

// ==UserScript==
// @name PuF Killfile
// @match https://www.pilotundflugzeug.de/forum/*
// ==/UserScript==

var killfile = $("tr tr:contains('Von Matthias Reinacher')");
killfile.next().remove();

Malte, das Argument

Hast Du als Lehrer denn ein größeres Risiko in Deinem Job zu sterben als deine Kolleginnen?

Statistik ohne Kontext taugt ja schon prinzipiell nicht als Argument

ist geradezu sophistisch; Chris hat schlicht einige Dinge, die in öffentlichen Debatten nicht vorkommen aufgelistet, ohne hierzu peer-review-Artikel anzufügen, aber jeder von uns weiß als Medienkonsument, dass politische Debatten sich um Quoten in Vorständen oder Aufsichtsräten drehen, während wir seit Jahrzehnten in den meisten Bundesländern zu wenig Kita-Plätze haben. Talk is cheap, in der politischen Debatte, Kitastrukturen mit Personal zu versehen ist teuer.

Aber: Während über die Quoten in Vorständen debattiert wird (die in Aufsichtsräten finde ich äußerst sinnvoll) diskutiert eben niemand über die Arbeitsunfälle bei gefährlichen Berufen, die komischerweise chauvinistischerweise nur von Männern ergriffen werden. Daher ja, ich habe schon auf Baustellen gearbeitet ganz früher und die Frauenquote war Null. Daher auch deren Arbeitsunfallquote analog: Null. Brauchst du weitere Statistiken im Kontext?

Es gibt ganz klar Frauendiskriminierung UND Männerdiskriminierung, es kommt halt nur auf den Bereich an. Und beide sind nicht gut. Medial hingegen sehe ich ganz klar Zerrbilder, wo ich nur entgeistert mit dem Kopf schütteln kann.

>> Die Erkenntnis sollte allerdings nicht verordnet werden sondern idealerweise selber wachsen.

DAS ist der Punkt. Und wenn sich die Frauen (statistisch gesprochen) halt nunmal überwiegend für Pferde und nicht für Flugzeuge interessieren, und die Männer umgekehrt, dann sollten wir nicht versuchen, per Quote oder Sonderlocke die Menschen umzudrehen, sondern die _individuelle_ Entscheidung als solche akzeptieren, Statistiken machen und daraus etwas über die menschliche Natur lernen.

(Er meint doch die Mehrheit der AfD-Wähler, Malte!)

Wenn es nach den "Ewiggestrigen" ginge, dann wären weder Auto noch Flugzeug jemals erfunden worden.

Du solltest schon erkennen, wann Malte etwas humorvoll meint.

Ich habe eine Erweiterung für Chome implementiert und im Store hochgeladen. Ich kann nicht sagen, wie lange es dauern wird, bis Google es freigibt (und ob es überhaupt freigegeben wird) - man muss zwar bezahlen, aber es ergibt sich daraus kein Anspruch. Dies ist meine erste Erweiterung, daher habe ich keine Erfahrung... Aber man kann das "src"-Verzeichnis lokal als "Unpacked extension" im "Developer mode" installieren: https://github.com/zyv/puf-z-eye . Ich mache einen neuen Thread, falls es freigegeben wird und Interesse besteht.

Sehr Cool - Vielen Dank dafuer!

und - lass es lieber in diesem Thread. Das ist einer der wenigen Beitraege der tatsaechlich zum Titel passt und on-topic ist.. .

stellt sich die frage des filter-rankings:

1. wer wird am meisten gefiltert?

2. wer nur gelegentlich

3. wer wird dauerhaft gefiltert

4. welche gründe....

... ist schon drin im Chrome Web Store und ... funktioniert.

Funktioniert, danke dir, Yury!

Jetzt muss ich doch wieder auf Chrome wechseln... :-(

Wie gesagt, wenn jemand etwas für iOS/iPadOS zustande bekommt, wäre das grossartig. Es gibt Userscript-Manager [1] aber mir fehlt die Zeit...

[1] https://apps.apple.com/ch/app/userscripts/id1463298887?l=en-GB

Bitte sei mir nicht böse, aber ich habe einen neuen Thread eröffnet. Dort kann ich immer den ersten Beitrag editieren, und ich hoffe, man kann die Diskussion, ob das richtig, falsch, gut oder schlecht usw. ist, hier weiterführen.

Der Tipp war gut.

Userscripts aus den App Stores installiert auf iPhone und macOS, aktiviert, in einem iCloud-Directory Dein Script abgelegt und in der Erweiterung darauf verwiesen.

Läuft, sowohl auf dem Mac als auch Mobil in Safari.

Alternativ sync via OneDrive oder Google, dann kann man Desktop-Chrome und Mobile-Safari miteinander synchronisiert halten.

Danke Dir!

Gerne teile ich mein überarbeitetes UserScript.

Update: auf vielfachen Wunsch einer einzelnen Person wurde jetzt auch der Selbst- und Fremdbeweihräucherungsmodus eliminiert.

// ==UserScript==
// @name Unshow PuF hecklers
// @namespace https://tampermonkey.net/
// @match https://www.pilotundflugzeug.de/forum/*
// @match https://www.pilotundflugzeug.de/artikel/*
// @version 1.0
// @description Deletes the two subsequent <tr> if the previous <tr> contains any specified name.
// @grant none
// ==/UserScript==

(function() {
'use strict';

// Multi-line string of names to check for
var namesToCheckString = `
Statler
Waldorf
`;

// Convert the multi-line string into an array, trimming each line to remove any extra spaces
var namesToCheck = namesToCheckString.trim().split('\n').map(function(name) {
return name.trim();
});

// Get all <tr> elements in the document
var trs = document.querySelectorAll('tr');

// Iterate through the <tr> elements
for (var i = 0; i < trs.length - 1; i++) {
// Check if the current <tr> contains "Von"
var containsVon = trs[i].innerText.includes("Von");

// Check if the current <tr> contains any name from the array, and that it is not preceded by "an"
var containsName = namesToCheck.some(function(name) {
var nameIndex = trs[i].innerText.indexOf(name);
// Ensure the name is not preceded by "an"
var precededByAn = false;
if (nameIndex > 0) {
var textBeforeName = trs[i].innerText.substring(0, nameIndex).trim();
precededByAn = textBeforeName.endsWith("an");
}
return nameIndex !== -1 && !precededByAn;
});

// If "Von" is found and a name is found without being preceded by "an", remove the next two <tr> elements
if (containsVon && containsName) {
// Remove the span containing "Bewertung: " in the current <tr>
var spans = trs[i].querySelectorAll('span');
spans.forEach(function(span) {
if (span.innerText.includes("Bewertung: ")) {
span.remove();
}
});
if (i + 1 < trs.length) trs[i + 1].remove();
if (i + 2 < trs.length) trs[i + 2].remove();
}
}
})();

So viel Aufwand, nur um das Wesentliche zu verpassen...