Hi Christoph, wer ForeFlight etwas länger kennt weiß, daß es keinen Stillstand gibt, sondern Funktionen auch permanent weiterentwickelt werden. Dies betrifft natürlich auch die grafischen NOTAMs.

Hallo Wolfgang,
hoffen wir mal, dass da noch jemand bisschen Hirnschmalz reinsteckt.
NOTAMS zu FL490 machen die Karte nicht übersichtlicher - spziell wenn ich den Filter gesetzt habe, Luftrauminformationen > FL120 auszublenden...

Genau, SD ist FF immer einen Schritt voraus in Punkto Klarheit. Ich nutze SD mittlerweile auch zum größeren Teil während der IR Flüge lieber, weil ich viel schneller alle Lufträume inkl Notams und restricted areas visuell erfassen kann. Nur noch beim Approach muss ich auf FF umschalten, zur Anzeige der Jeppesen Approach charts. Aber das "Problem" ist bald auch gelöst, weil ich die Approach Charts von Jeppesen kündigen werde. Die kostenlosen AIP Charts sind nach einer kurzen Gewöhnungszeit absolut gut nutzbar. In SD werden diese kostenlosen EASA AIP Charts auch georeferenziert angezeigt. Und bei SD muss ich für die georeferenzierte Anzeige von Charts auch nicht extra bezahlen.

"Da hier primär VFR geflogen wird, bin ich zuversichtlich, dass die Entwicklungspower mehr auf dieses Thema fokussiert wird."

In Deinem Alter hatte ich diese Zuversicht auch noch...

Hallo Jochen, wir haben ja zum Glück nicht nur Meinungs-, sondern auch Glaubensfreiheit.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass ForeFlight bei den Punkten

• Synthetic Vision,
• Profil Korridor,
• Checklisten
• Scratchpad
• Wetterinformationen
• Gefahrenerkennung und Signalisierung
• weltweite Flugplanung und Flugplan-Verwaltung
• Internationale Daten
• Einbindung von eigenem Content
• Nutzbarkeit von Procedure Charts (z.B. Anflugkarten für den VFR-only Piloten)
• Nutzung von Jeppesen Charts
• Start- und Landestreckenberechnung
• Detaillierte Kraftstoffplanung
• Avionik Interoperabilität
• Verbindung mit Cloudspeichern
• Datensynchronisation zwischen den Geräten
• IFR Funktionen
• Nutzerfreundichkeit bei den Zahlungen von Zusätzen
• Support

anderen Apps mehr als einen Schritt voraus ist. Verfügbar natürlich in den jeweiligen Lizenzabstufungen. Und jeden Monat gibt es etwas, was neu, oder besser gelöst wird.

Hallo Matthias, ja. Das ist richtig und ich bin da vollkommen bei Dir.

Das ist ein Wahnsinn und konnte ich gar nicht glauben.

Hat Foreflight hier keine Möglichkeit mit Jeppesen zu verhandeln?

Die US Karten kosten nur €207/yr.

Mit den Jeppesen Charts für Europa kommt man nun bereits auf über €1100 pro Jahr, das is ein Wahnsinn für den "kleinen" IFR Piloten.

Wenn ich jetzt nur einmal pro Monat fliege kann ich für den Flug schon €100 dazurechnen.

Bezüglich VFR und Foreflight konnte ich mich auch noch nicht anfreuden.

Es gibt hier leider schöne Vertikalansicht um zu sehen in welchem Luftraum man sich gerade befindet.

Wieso wird eigentlich der Internet Traffic im Flug nicht angezeigt?

Neben den Warnungen vor Lufträumen sind die Informationen auch aus der Profilansicht aufrufbar.

Internet Traffic wird im Flug wegen der teilweise stark zeitlich verzögerten Ziele abgeschaltet.

Und meine Überzeugung kommt aus inzwischen mehr als zehnjähriger Nutzung von ForeFlight, wobei ich zwischenzeitlich in Europa auch mit AirNav Pro, SD und GP geflogen bin. Hat mit dem Arbeitgeber primär nichts zu tun. Das ich hier schreibe dagegen schon.

Hallo Wolfgang,

wir drehen uns seit Jahren im Kreis. Lass uns mal klar zwischen IFR und VFR unterscheiden.
IFR ist FF sicherlich das umfangreichste und rundeste Tool. Man muss nur den mittlerweile echt grenzwertigen Preis akzeptieren (tue ich ja auch noch). Manche sind auch leider gefangen, da es zur Darstellung der Jeppesen Charts "wenig" Alternativen gibt, wenn man diese möchte.

ABER: die "Beschwerden" aus der VFR Ecke beziehen sich auf den konkreten Punkt der (zum Teil wesentlich) schlechteren graphischen Präsentation der Daten. Es hilft nichts, diesen konkreten Punkt immer wieder mit immer länger werdenden Listen an Features zu kontern. Auch die ständige Wiederholung der schlichten Aussage, das FF hier aufgeholt hat (ohne dass der Fall ist) ändert nicht die Tatsache. Du musst auch verzeihen, dass deiner "Meinung" ein Bias angeheftet wird und nicht wirklich als echte Meinung anerkannt wird. Kleine Gegenprobe: hat dir jemals ein reiner VFR Pilot gesagt, dass er FF besser findet als andere Apps?
Da nun die meisten von uns beides fliegen (IFR und VFR) werden 2 Apps sehr teuer. Wie die Entscheidungen aussehen kannst du ja den Posts hier und aus den vergangenen Jahren entnehmen.
Ich möchte hier nichts beweisen und keine Battle gewinnen. Du bist ein sehr hilfsbereiter und netter Typ. Wir haben uns auch schon auf der Messe zweimal getroffen. Mich stört nur die immer wieder kehrende konkrete Wiederholung FF hätte SD bezüglich VFR eingeholt oder sogar überholt während so klar ist, dass das nicht der Fall ist. FF ist ein wirklich tolles, umfangreiches (teures ) IFR Tool mit VFR als Randsegment. Dazu sollte FF auch stehen, oder nach vielen Jahren tatsächlich bzgl VFR mehr Gas geben.
VG

Thomas

Hi Wolfgang, danke für diese beeindruckende Liste. Wenn ich das so ansehe, denke ich jedoch nicht, dass es eine Glaubensfrage ist, sondern dass wir inzwischen von verschiedenen Märkten reden und den Vergleich der Apps hier beenden könnten.

Für die, die diese Features regelmäßig nutzen, sind die Preise, die Matthias angeführt hat, sicher gerechtfertigt. Das ist der eine Markt.

Dann gibt es jedoch auch einige Piloten, für die bei Kolbenflieger-IFR folgendes ausreichend ist:

1. Chartviewer für AIP IFR Charts, georeferenziert
2. Moving Map mit IFR Fixes zur groben Orientierung und Verhandlung von Avoidance Routen
3. Moving Map mit guten VFR Features zur Orientierung auf der letzten Meile beim Anflug auf VFR-Plätze

Das ist der andere Markt, der von anderen Apps bedient wird, die weniger können als FF und auch weniger kosten, dafür in Punkt 3 tlw. stärker sind.

Ich möchte jetzt gar nicht auf die hinlänglich bekannten und hier schon ausgiebig diskutierten Mängel von FF eingehen (z.B. den "crowd based approach" für die Darstellung von ED-Rs, oder die Instabilität der App), aber dieser Punkt hier triggert mich dann doch:

"Nutzerfreundichkeit bei den Zahlungen von Zusätzen"

Ich empfinde das als wirklich dreist. Foreflight ist so nutzerunfreundlich bei diesem Thema, wie man sich nur vorstellen kann:

• Immer, wenn ich eine Kleinigkeit an der Subscription ändern muss, muss ich ein ganzes weiteres Jahr für das komplette Abo buchen. Beispiel: Ich habe eine Subscription für 500 Euro und möchte nach 6 Monaten den Flarm-Support für 32 Euro dazubuchen. Damit wird alles um ein Jahr verlängert und ich zahle dann 250 Euro plus die 32 Euro für's Flarm-Decoding. Warum??? Beispiel Wettbewerb: Bei Skydemon kann ich komfortabel monatliche Abos nach Bedarf buchen, oder das günstigere Jahresabo.

• Ich möchte die Jeppesen-IFR-Charts für Deutschland haben. Oder für Deutschland und Frankreich. Geht nicht, ich muss ganz Europa nehmen, für knapp 800 Euro (!). Vergleich: Die kompletten USA kosten gut 200 Euro. Das ist eine einzige Frechheit und war früher auch mal anders, btw. Und jetzt bitte keine Ausreden, dass es sich um einen Drittanbieter handelt, FF und Jepp gehören beide zum selben Konzern.

Bei VFR ist für mich mit Abstand das Wichtigste die Situational Awareness und da hapert es einfach bei FF.

Wenn ich das hier alles so lese, frage ich mich ernsthaft, wie ich seit mittlerweile fünf Jahren nur mit ForeFlight ohne auch nur eine Luftraum-, ED-R-, etc.-Verletzung oder sonstige Issues ausschließlich VFR geflogen bin. Aber vielleicht hatte ich auch einfach nur Glück ;-)

Kleine Gegenprobe: hat dir jemals ein reiner VFR Pilot gesagt, dass er FF besser findet als andere Apps?

Ja, ich!

Für IFR ist FF deutlich besser als SD. Auch der Sentry Plus ist sehr gut, da kann man nicht meckern.

Wenn FF so weitermacht werde ich mir irgendwann aber wieder einen Stratux zusammenbauen und dann bin ich auch weg. Ich kenne auch mehrere IR-Piloten und auch IR-Lehrer, die nur noch mit SD fliegen. Geht auch, wenn's sein muss.

Und falls SD bei den IFR-Features besser wird, hat FF aus meiner Sicht überhaupt keine USPs mehr. Möglicherweise für die Leute, die mit ner PC12 oder Citation rumfliegen. Aber für die SEP-IRler mit Sicherheit nicht.

PC12 oder Citation rumfliegen

Die haben oft On Board Karten und bekommen die Flugpläne von der OPS.

Wenn ich das hier lese, frage ich mich wieso ihr Euch das antut? FF muss wohl einzigartige Funktionen für IFR bereitstellen. Für VFR tut es SD.

Ich würde gerne eine App für beides nutzen (starte gerade erst mit dem IR). Wieso? Ganz einfach: die Anzahl der unterschiedlichen Systeme (egal ob Avionik oder Software) erhöhen die Komplexität. Und Komplexität ist etwas, das man (oder zumindest ich) gerne reduzieren würde.

Beispiel: Im Notfall den Landeplatz mit geringster Entfernung zu finden, ist über viele Wege möglich. Sowohl SD, FF als auch das G1000 bieten diese Funktion. Bei jedem System funktioniert sie anders und die Daten, die in dem Kontext angezeigt werden, sind auch unterschiedlich. Darüber möchte ich in einer Notsituation nicht erst nachdenken müssen, sondern im Optimalfall alles aus dem "Muscle Memory" beherrschen.

Ich habe zunächst FF Pro Plus gekauft und später SD benutzt, alles rein VFR.

Mir gefällt die grafische Darstellung und die Bedienung in FF viel besser als in SD. Auch die Flugvorbereitung und die Darstellung der Dokumentation finde ich in FF wesentlich besser. Das ist wahrscheinlich eine sehr persönliche Sache...

Aber die Preise sind schon brutal für das, was man als Hobby-VFR-Wenigflieger bekommt.

FF: €216 + €50 DFS VFR AIP
SD: €149 + €39 DFS VFR AIP, danach €115 + €39

Jetzt kommt noch die mehrfach erwähnte NOTAM-Problematik dazu, die immer wieder weggewunken wird, und die Entscheidung für FF gegen 3 Stunden mehr TMG fliegen fällt mir jetzt sehr schwer :-(

Was die Flugvorbereitung angeht nutze ich mittlerweile Autorouter nicht nur für IFR Flüge sondern auch für VFR Flüge. Da ist praktisch alles perfekt enthalten, W+B, Fuel planning, Wetter, Start und Landestreckenberechung, NOTAMs etc. etc

Wenn der Flieger in Autorouter angelegt ist, muss man einfach nur eine VFR Route manuelle eingeben und dann bei Briefing Information das Ganze als PDF downloaden. Das dauert 1-2 Min und man hat ein komplettes Briefingpaket als PDF.

Der einzige Schwachpunkt ist natürlich, dass nicht extra auf VFR relevante Lufträume eingegangen wird, weil Autorouter primär für IFR konfiguriert wirden ist, aber das mache ich sowieso immer separat.

In der Tat überlege ich, ob ich mich nicht ernsthaft mit Autorouter auseinandersetzen und die Apps komplett einsparen soll. Vielen Dank an Achim für dieses wunderbare kostenlose Tool!