2018,09,02,10,5504209
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

  588 Beiträge
Seite 24 von 24

1 ... 23 24 

27. November 2023: Von Bernhard Tenzler an Willi Fundermann

Und diese CDFA-Anflüge werden vom LBA mittlerweile für Checkflüge als "3-D" akzeptiert, vorausgesetzt die Avionik zeigt dabei einen "virtuellen Gleitweg" an. Heißt z.B. für die Kollegen im Rhein-Main-Gebiet, dass man die Anflüge für einen IR-Check mit 2-D und 3-D komplett in EDFM absolvieren kann!

Gibt es dafür eine offizielle Quelle?- im Zweifelsfalle geht es ja u.U. darum, den Prüfer von dieser Möglichkeit zu überzeugen?

Bewerten Antworten
27. November 2023: Von Willi Fundermann an Bernhard Tenzler Bewertung: +3.00 [3]

"Gibt es dafür eine offizielle Quelle?"

Wurde den Teilnehmern der Prüferauffrischung am 25.10.23 beim LBA, an der ich teilgenommen habe, so erklärt.

Bewerten Antworten
27. November 2023: Von Thomas R. an Willi Fundermann

Und diese CDFA-Anflüge werden vom LBA mittlerweile für Checkflüge als "3-D" akzeptiert, vorausgesetzt die Avionik zeigt dabei einen "virtuellen Gleitweg" an. Heißt z.B. für die Kollegen im Rhein-Main-Gebiet, dass man die Anflüge für einen IR-Check mit 2-D und 3-D komplett in EDFM absolvieren kann!

Also nicht dass ich was gegen pragmatische Lösungen hätte (im Gegenteil, das hätte ich vom LBA nicht erwartet). Aber wenn Anflüge mit einem eigentlich nicht zur vertikalen Navigation zugelassenem "Advisory Glideslope" als 3D-Anflüge akzeptiert werden, dann sollte man auch 2D-Anflüge mit Foreflight machen dürfen ;-)

Bewerten Antworten
27. November 2023: Von Peter Schirrmeister an Bernhard Tenzler Bewertung: +3.00 [3]

Das LBA hat auf die ED Decision 2022/012/R GM 33 Annex I (b) referenziert

und weiter dazu angemerkt:

"Umgekehrt heißt das aber auch, dass bei der Prüfung des 2D Approach keine Gleitwegführung in den Anzeigeinstrumenten vorhanden sein darf."

Bewerten Antworten
27. November 2023: Von Achim H. an Wolfgang Oestreich Bewertung: +10.00 [10]
Die Funktion GRAMET von autorouter hat nichts mit Ogimet zu tun, außer der Inspiration. Die numerischen Wetterdaten sind von NOAA und GFS, die Interpretation/Darstellung von uns.
Bewerten Antworten
27. November 2023: Von Tobias Schnell an Thomas R. Bewertung: +3.00 [3]
Bei einem IR-Checkflug soll geprüft werden, ob der Kandidat die unterschiedlich Flugtechnik zwischen einem 2D-Anflug zu einer MDA und einem 3D-Anflug zu einer DA beherrscht.

Ein 2D-Anflug mit einem Advisory-Glideslope, der gemäß der seit 2022 gültigen OPS-Regeln zur DA durchgeführt wird, unterscheidet sich hinsichtlich der Durchführung nicht von einem „echten“ 3D-approach. Und nur darum geht es hier.
Bewerten Antworten
27. November 2023: Von Thomas R. an Tobias Schnell

Ein 2D-Anflug mit einem Advisory-Glideslope, der gemäß der seit 2022 gültigen OPS-Regeln zur DA durchgeführt wird, unterscheidet sich hinsichtlich der Durchführung nicht von einem „echten“ 3D-approach.

Oh, das ist an mir irgendwie vorbeigegangen. Hast Du gerade mal ne Referenz zu der Passage in den neuen OPS-Regeln?

Edit: Hab gesehen dass es oben schon gepostet wurde. Interessant!

Bewerten Antworten
18. Juni 2024: Von P.B. S. an Wolfgang Oestreich

Mal in die Runde gefragt: nach dem Umstieg auf einen neuen ApplePencilPro scheinen nicht mehr alle Funktionen zur Verfügung zu stehen, zB gehen Annotations damit hier nicht. Ist die Unterstützung noch nicht einprogrammiert oder ist bei mir was kaputt? Mail ans FF Support Team ist auf jeden Fall schon mal raus.

*update, für die die das per Suche finden* It's a known issue.

Bewerten Antworten
20. Juni 2024: Von Willi Fundermann an Bernhard Tenzler Bewertung: +1.00 [1]

"Und diese CDFA-Anflüge werden vom LBA mittlerweile für Checkflüge als "3-D" akzeptiert, vorausgesetzt die Avionik zeigt dabei einen "virtuellen Gleitweg" an. Heißt z.B. für die Kollegen im Rhein-Main-Gebiet, dass man die Anflüge für einen IR-Check mit 2-D und 3-D komplett in EDFM absolvieren kann!

Gibt es dafür eine offizielle Quelle?- im Zweifelsfalle geht es ja u.U. darum, den Prüfer von dieser Möglichkeit zu überzeugen?"

Leider sieht das das LBA (mittlerweile?) anders. Ich wurde darauf hingewiesen, dass das Luftfahrt Bundesamt auf seiner Homepage folgende Regelung, die mir bisher nicht bekannt war, veröffentlicht hat: "Zur Durchführung von 3D Anflügen müssen 3D Verfahren am entsprechenden Flugplatz/Flughafen veröffentlicht sein." Das ist z.B. für EDFM nicht der Fall. Dies wurde hier (unter FAQs) veröffentlicht:

https://www.lba.de/DE/Luftfahrtpersonal/Pruefer/FAQ_Prueferangelegenheiten_allgemein/04_Durchfuehrung/FAQ_node.html

Bewerten Antworten
20. Juni 2024: Von P.B. S. an Wolfgang Oestreich

Mal was anderes - kann es sein, dass plan.foreflight.com in letzter Zeit deutlich langsamer bei der Darstellung der Lufträume geworden ist? Der Status Darstellung der EDR16xx er ist auch etwas unbefriedigend ...

Bewerten Antworten
20. Juni 2024: Von Wolfgang Oestreich an P.B. S.

Hallo Björn, bitte prüfe mal, welche Overlays, Zusatzinformationen und Filter Du eingeschaltet hast und versuche deren Anzahl zunächst zu reduzieren. Geschwindigkeit ist bei mir normal.

Bewerten Antworten
20. Juni 2024: Von P.B. S. an Wolfgang Oestreich

Ich habe nur Aeronautical aktiv und schon dann hängt das ziemlich, keine weiteren Filter - macOS und Safari, allerdings noch Intel.

Bewerten Antworten
20. Juni 2024: Von Matthias Reinacher an P.B. S. Bewertung: +2.00 [2]

Das Rendering ist in Safari leider x-mal langsamer als in Chrome, obwohl offiziell unterstützt. Sehr schade...

Bewerten Antworten

  588 Beiträge
Seite 24 von 24

1 ... 23 24 


Home
Impressum
© 2004-2025 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.29.03
Zur normalen Ansicht wechseln
Seitenanfang