Nach den gesetzlichen Vorschriften ist ALLEINE der Pilot für die sichere Durchführung des Fluges verantwortlich, UND SONST NIEMAND ! Kein Lotse, kein Controler, kein Co, kein Pax. Alleine der Pilot hat die richtigen Entscheidungen zu treffen. Das versuche ich meinen Flugschülern auch von Anfang an zu vermitteln.

Beispiel hierfür wäre shierfür u.a. eine Landung / ein Start bei Rückenwind weil beispielsweise an diesem Flugplatz der ILS nur in einer Richtung befliegbar und daher die Rwy mit Tailwind in Betrieb ist. Der Pilot muss entscheiden, was er zu tun hat, ob er den Tailwind akzeptiert oder die andere Rwy verlangt.

Daher bin ich im Grundsatz bei snowbird.
Er traf eine momentane Tatsachenentscheidung um auf der sicheren Seite zu bleiben, ohne dabei andere zu gefährden.

All the best.

Wolff, alles im Flieger gehört verzurrt, auch Sachen (Hund ist bekanntlich eine Sache). Eine gesetzliche Verpflichtung gibt es meines Wissens und da lasse ich mich gerne korrigieren, aber nur für Start und Landung. Für Ausbildungsflüge gibt es klare Regeln, da müssen Crew und alle Sachen angeschnallt bzw fest verzurrt sein.

Wenn ich Turbulenzen zu erwarten habe, würde ich sehr wohl einen Flugweg wählen der mich frei von Turbulenzen hält. Daher gehe ich auch gerne auf Höhen die frei von Thermik oder Windscherungen sind um mit Schülern stressfrei die Ruderwirkungen oder andere Manöver erfliegen zu können.

All the best

Moin Alfred,

Du meinst jetzt bestimmt, ich hätte Dich auf dem Kiecker, wie mein Großvater selig, der U-Boot-Fahrer, immer sagte. Habe ich aber gar nicht. Dennoch:

(Hund ist bekanntlich eine Sache).

Nur weil 80 Mio Deutsche nicht in der Lage sind, sich eine Rechtsordnung zu geben, die dem Speziezismus abschwört, muss das ja nicht im Rest der Welt auch so sein.

Da das schöne Tal rund um Innsbruck wohl selbst aus Sicht eines Franken zugebbar zur Zeit unter österreichischer Verwaltung steht und auch die dortigen Gesetze Anwendung finden, dürfte §285a des dortigen AGBG einschlägig sein, der in seinem ersten Satz sagt: "Tiere sind keine Sachen".

Anschnallen muss man ihn trotzdem. Leid zumuten hingegen nicht. Hier könnte sich Thomas ggf. auf die 2. Tierhaltungsverordnung, Anhang 1.5 Absatz 3) beziehen.

Widerstreitende Rechtsgüter - alles nicht so evident. Ich glaube fast, wenn der Flieger einmal unangeschnallt im Flieger sitzt (Beispiel), dann MUSS Thomas als Pilot geradezu Turbulenzen vermeiden, die zu einer Schädigung des Hundes führen können, kenne die österreichische Rechtsprechung nicht, sehe aber per se nicht, wie z.B. eine Verspätung des Airbus etc. höher gewertet werden könnte.

Will sagen - man kann unmöglich das Tier den Fehler des Piloten, es nicht artgerecht anzuschnallen, ausbaden lassen.

Schönen Start in die Woche!

"Tiere sind keine Sachen"

Lutz, so schlimm sind "wir" doch gar nicht, denn auch bei "uns" heißt es in § 90a BGB bereits seit einigen Jahren genau so :-)

Guter Hinweis! Wir inkludiert mich ja.

Hallo Lutz, das ist schon alles ok so. Auch ich habe einen Salontiger und bin ihr Personal. Um kein Geld würde ich Mietzekatze hergeben.

Die Frage von Wolff war nach der Anschnallpflicht und da habe ich in der Antwort einfach unterschieden in Personen und Sachen und ein Tier ist nach den gesetzlichen Bestimmungen eben eine Sache.

All the best

quote

BGB § 90a
Tiere

unquote